Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-1341/14 по делу N А60-3812/2013

Екатеринбург

26 февраля 2014 г.

Дело N А60-3812/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" (далее - общество "Свердловскавтодор") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 по делу N А60-3812/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее - общество "СтройЭксперт") к обществу "Свердловскавтодор" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество "СтройЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Свердловскавтодор" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой по оплате товара по договору от 15.02.2011 N А0128 в сумме 4 672 077 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Свердловскавтодор" 07.02.2014 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 06.05.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Свердловскавтодор" на данное решение 15.08.2013 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на данные судебные акты является 15.10.2013. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подана в Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области), то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы обществом "Свердловскавтодор" обоснован кардинально изменившейся с января 2014 года позицией Семнадцатого арбитражного апелляционного суда при разрешении аналогичных споров по отношению к рассмотренному. Так, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в его постановлении от 22.03.2011 N 13903/10. В то же время, начиная с января 2014, при рассмотрении дел N А60-19760/2013, А50-14360/2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял диаметрально противоположное решение, по сути, признав обоснованность доводов по апелляционным жалобам "Свердловскавтодор", которая тем же судом была признана необоснованной при рассмотрении настоящего спора. Как указывает заявитель, в случае рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в январе 2014 апелляционной жалобы общества "Свердловскавтодор" на решение по рассматриваемому делу N А60-3812/2013, она была бы удовлетворена.

В связи с выявленным в январе 2014 года нарушением единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, общество "Свердловскавтодор" просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом "Свердловскавтодор" доводы, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для восстановлении срока подачи кассационной жалобы, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших в установленный срок с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Свердловской области, и не могут считаться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом "Свердловскавтодор" оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 06.02.2014 N 1200), то она на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из бюджета Российской Федераций.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловскавтодор" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 по делу N А60-3812/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловскавтодор" из бюджета Российской Федераций государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.02.2014 N 1200 за подачу кассационной жалобы.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.Г. Семенова