Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф09-14560/13 по делу N А76-11487/2013

Екатеринбург

26 февраля 2014 г.

Дело N А76-11487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Магнитогорска (ИНН: 7446011940, ОГРН: 1027402226830; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 по делу N А76-11487/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - общество "Созвездие") - Аликулов Н.Е. (доверенность от 20.05.2013).

От администрации в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 74:33:0215001:131, площадью 11106 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, в районе Дворца спорта им.И.Х. Ромазана, равной его рыночной стоимости в размере 3 331 800 руб.

Определением суда от 02.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Правительство Челябинской области (далее - правительство), администрация.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:131, площадью 11106 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, пр.Ленина, в районе Дворца спорта имени И.Х. Ромазана, в размере равной его рыночной стоимости 3 331 800 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Заявитель считает, что суды неправомерно приняли отчет оценщика N 1232-2013-05-Р в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка. Из отчета N 1232-2013-05-Р, положенного в основу оспариваемого судебного акта, следует, что дата определения стоимости 06.07.2012. Заявитель считает, что дата определения рыночной стоимости данного земельного участка должна быть определена по состоянию на 01.01.2010. В отчете N 1232-2013-05-Р оценщиком применялся сравнительный подход к оценке. Выбирая объекты-аналоги, оценщик не учел положения п. 22 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256. В частности, не учтено, что объем прав на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0215001:131 (аренда) существенно отличается от объема прав на объекты-аналоги (собственность). При этом корректировка оценщиком не проведена. Также в отчете оценщика не учтено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:131 (в районе Дворца спорта имени И.Х. Ромазана) существенно отличается от местоположения объектов-аналогов (ш. Дачное, трасса Магнитогорск-Аэропорт). Корректировка оценщиком также не проведена. При этом местоположение земельного участка непосредственно влияет на формирование его рыночной цены (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 N Ф09-10259/12 по делу N А34-2737/2011).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 14.10.2009 земельный участок площадью 11106 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, пр. Ленина, в районе Дворца спорта имени И.Х. Ромазана, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 74:33:0215001:131.

Между администрацией (арендодатель) и обществом "Созвездие" (арендатор) 03.03.2010 заключен договор аренды земельного участка N 5317, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:33:0215001:131, площадью 11106 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Правобережный район, пр. Ленина, в районе Дворца спорта имени И.Х. Ромазана, для строительства подземно-надземной многоуровневой платной автостоянки с автомойкой и магазином автозапчастей (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договор заключен сроком до 25.02.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2010.

Дополнительным соглашением к вышеназванному договору аренды стороны продлили срок его действия до 25.02.2017.

Согласно кадастровому паспорту от 06.07.2012 N 7400/101/12-186178, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:131 составляет 53 020 599 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:131 определена на дату - 01.01.2010.

Обществом "Созвездие" в материалы дела представлен отчет от 14.05.2013 N 1232-2013-05-Р об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:131 на дату 06.07.2012 составила 3 331 800 руб.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 24.05.2013 отчет N 1232-2013-05-Р, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной, общество "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из п. 3 ст. 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что представленный обществом "Созвездие" в материалы дела отчет от 14.05.2013 N 1232-2013-05-Р об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка значительно меньше их кадастровой стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит необходимые реквизиты. Достоверность и правильность данного отчета подтверждена экспертным заключением от 24.05.2013 отчет N 1232-2013-05-Р, выполненным некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков".

Кадастровая палата и Управление Росреестра данный отчет не оспорили, не представили доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка общества "Созвездие" является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 14.05.2013 N 1232-2013-05-Р.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что установление рыночной стоимости земельного участка не на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость - на 01.01.2010, не влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции, так как доказательства наличия существенных отличий между рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 01.01.2010 и рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на 06.07.2012 (в том числе уменьшения его стоимости) ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, правовая позиция о том, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования данного постановления не вынесено решение суда первой инстанции. Резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена в судебном заседании 18.09.2013, то есть в день публикации вышеназванного Постановления. Таким образом, к настоящему спору данная правовая позиция не могла быть применима по объективным причинам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции.

В связи с принятием судом кассационной инстанции настоящего постановления приостановление исполнения судебных актов следует отменить (ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 по делу N А76-11487/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 по делу N А76-11487/2013 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по тому же делу, произведенное на основании определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 по делу N А76-11487/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров