Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф09-12579/12 по делу N А60-39628/2012

Екатеринбург

25 февраля 2014 г.

Дело N А60-39628/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 по делу N А60-39628/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - Демидова Н.В. (доверенность от 01.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Режевская теплоснабжающая компания" - Бажин Д.А. (доверенность от 10.01.2014).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Режевская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Режевская теплоснабжающая компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Павел Робертович.

Сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2013 N 19.

В арбитражный суд 14.06.2013 поступило ходатайство представителя собрания кредиторов должника Пиха М.В. о назначении судебного заседания по вопросу об отстранении конкурсного управляющего на основании принятого собранием кредиторов решения, оформленного протоколом от 22.05.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 (судья Плетнева В.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Казаковцева Т. В., Нилогова Т. С., Романов В. А.) определение суда оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания", являющееся конкурсным кредитором должника, не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить в виду неправильного применения норм материального права (п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон о банкротстве), отстранить Садыкова П.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель кассационной жалобы ссылается на представление в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения Садыковым П.Р. возложенных на него обязанностей, выразившегося в использовании в период конкурсного производства двух расчетных счетов должника вместо одного и нарушении сроков предоставления собранию кредиторов для утверждения положения о продаже имущества должника. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов о том, что названные нарушения являются недостаточными основаниями для отстранения конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель полагает, что судами необоснованно отклонен довод представителя собрания кредиторов о ненадлежащем исполнении Садыковым П.Р. обязанности по представлению собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства, что выразилось в превышении установленного законом трехмесячного срока представления отчета о своей деятельности и несоответствии этого отчета требованиям законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.05.2013 отражено использование в качестве основного расчетного счета должника счета, открытого в обществе с ограниченной ответственностью Банк "Нейва".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 по делу N А60-18013/2013 установлено, что при наличии основного счета должника в обществе с ограниченной ответственностью Банк "Нейва" конкурсным управляющим использовался счет N 4070210062090170747 в открытом акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития". За период конкурсного производства на этот счет было перечислено 8 186 652,52 руб.

С заявлением о закрытии счета в открытом акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" и зачислении оставшихся денежных средств на основной счет должника в обществе с ограниченной ответственностью "Банк "Нейва" конкурсный управляющий обратился 29.01.2013.

Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Садыковым П.Р. в период с 30.01.2013 по 22.04.2013, по ее окончании составлен акт инвентаризации основных средств от 24.04.2013 N 1, акт инвентаризации финансовых вложений от 24.04.2013 N 2.

Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено собранием кредиторов 21.06.2013.

Собранием кредиторов должника 22.05.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством от отстранении Садыкова П.Р. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества "Режевская теплоснабжающая компания должника".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Садыковым П.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, а также принятие собранием кредиторов решения об обращении с ходатайством об отстранении Садыкова П.Р., представитель собрания Пих М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что конкурсным управляющим Садыковым П.Р. допущено ряд нарушений норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, однако указали на то, что допущенные нарушения не являются существенными и не повлекли нарушение прав и законных интересов должника или его кредиторов, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из приведенной нормы следует, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего; допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Принимая во внимание то, что факт использования Садыковым П.Р. в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве в период конкурсного производства двух расчетных счетов установлен вступившим в законную силу судебным актом, а также то, что материалами дела подтвержден факт представления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника с нарушением срока, предусмотренного в п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на ненадлежащее исполнение Садыковым П.Р. возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем данное обстоятельство обоснованно не признано судами основанием для отстранения Садыкова П.Р., учитывая отсутствие в деле доказательств нарушения действиями (бездействием) Садыкова П.Р. прав и законных интересов должника или его кредиторов.

Судами принято во внимание, что сведения о сумме поступивших на расчетный счет N 40702810062090170747 в открытом акционерном обществе "Уральский банк реконструкции и развития" и их использовании отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 08.05.2013; с учетом изложенного право кредиторов на контроль за действиями конкурсного управляющего не нарушено, доказательств сокрытия либо нецелевого использования поступивших на расчетный счет денежных средств в деле не имеется.

Также судами указано на то, что представление Садыковым П.Р. предложения о порядке продажи имущества должника собранию кредиторов 21.06.2013 не повлекло ни затягивания процедуры конкурсного производства, ни нарушения вследствие этого прав лиц, участвующих в деле.

Оценив ссылки представителя собрания кредиторов на несоблюдение конкурсным управляющим предусмотренных действующим законодательством требований к отчету конкурсного управляющего о его деятельности, суды установили, что представленный Садыковым П.Р. отчет составлен в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", соответствует Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; вместе с тем к отчету не приложены копии документов, подтверждающие содержащиеся в нем сведения, имеются недостатки при заполнении отдельных разделов.

Исследовав представленные документы, доводы и возражения участников данного обособленного спора, признав, что допущенные конкурсным управляющим общества "Режевская теплоснабжающая компания" нарушения приведенных норм Закона о банкротстве не являются существенными, не повлекли нарушение прав должника или его кредиторов, учитывая непредставление доказательств, свидетельствующих о неспособности Садыкова П.Р. к надлежащему ведению конкурсного производства названного общества, суды пришли к выводу о том, что в данном случае основания для отстранения Садыкова П.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают неправомерность вывода судов о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются достаточными для его отстранения с учетом вышеизложенного, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Садыковым П.Р. обязанности по представлению собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка исходя из установленных судами обстоятельств рассмотренного обособленного спора, в том числе, даты открытия конкурсного производства, установленного судом срока конкурсного производства, представления собранию кредиторов 22.05.2013 отчета о финансовом состоянии должника и его имуществе. Оснований для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2013 по делу N А60-39628/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева