Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф09-6054/13 по делу N А47-13842/2012

Екатеринбург

27 февраля 2014 г.

Дело N А47-13842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройгрант" (далее - общество "Стройгарант") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2013 по делу N А47-13842/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Стройгарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - общество "Крафт") о признании незаконными действий аукционной комиссии учреждения, выраженных в отказе в допуске к участию в аукционе и признании участником открытого аукциона в электронной форме общества "Стройгарант"; признании недействительным итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту родильного отделения и взрослой поликлиники учреждения, включая работы по противопожарным мероприятиям в рамках программы модернизации здравоохранения муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на 2011 - 2012 г.; признании недействительным контракта, заключенного между учреждением и обществом "Крафт", на выполнение работ по капитальному ремонту родильного отделения и взрослой поликлиники учреждения, включая работы по противопожарным мероприятиям в рамках программы модернизации здравоохранения муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на 2011 - 2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Оренбургской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Решением суда от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действий аукционной комиссии учреждения, выраженные в отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту родильного отделения и взрослой поликлиники, включая работы по противопожарным мероприятиям в рамках программы модернизации здравоохранения муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на 2011-2012 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение капитального ремонта родильного отделения и взрослой поликлиники учреждения, включая работы по противопожарным мероприятиям в рамках программы модернизации здравоохранения муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на 2011-2012 г.

Общество "Крафт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением от 27.09.2013 (судья Федоренко А.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Фотина О.Б., Мальцев Т.В., Плаксина Н.Г.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройгарант" просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество "Крафт" в данном деле не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, а общество "Стройгарант", в свою очередь, не является проигравшей стороной. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обществом "Крафт" не подтвержден факт оказания ему юридических и консультационных услуг обществом с ограниченной ответственностью "КМП".

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда Оренбургской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные обществом "Стройгарант" требования были удовлетворены в части, а именно признаны незаконными действия аукционной комиссии учреждения, выраженные в отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту родильного отделения и взрослой поликлиники, включая работы по противопожарным мероприятиям в рамках программы модернизации здравоохранения муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на 2011-2012 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 указанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение капитального ремонта родильного отделения и взрослой поликлиники учреждения, включая работы по противопожарным мероприятиям в рамках программы модернизации здравоохранения муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на 2011-2012 г.

Между тем данное постановление суда кассационной инстанции, учитывая не только резолютивную, но и его мотивировочную часть, не может быть расценено как судебный акт, принятый в пользу общества "Крафт". Наоборот, в данном деле суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку судами действия аукционной комиссии учреждения, выраженные в отказе в допуске общества "Стройгарант" к участию в аукционе на право заключения гражданско-правового договора признаны незаконными, то отказ судов первой и апелляционной инстанции в признании недействительным итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту родильного отделения и взрослой поликлиники учреждения, включая работы по противопожарным мероприятиям в рамках программы модернизации здравоохранения муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области на 2011-2012 годы, является необоснованным, и в указанной части заявленные требования общества "Стройгарант" следует также удовлетворить. Однако в связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорный контракт сторонами фактически исполнен, возвращение сторон по сделке в первоначальное положение невозможно и, следовательно, избранный обществом "Стройгарант" способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, суд кассационной инстанции в удовлетворении заявленных требований в части признании недействительным контракта отказал.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не имеют значения при разрешении вопросов о распределении судебных расходов.

В постановлении от 10.07.2013 суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что требования обществом "Стройгарант" заявлены правомерно, причиной отказа в удовлетворении этих правомерных требований послужили конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, а именно исполнение муниципального контракта сторонами и невозможность восстановления субъективных прав истца.

При таких обстоятельствах суды неправомерно признали общество "Крафт" лицом, в пользу которого принят судебный акт, и удовлетворили требования о взыскании с общества "Стройгарант" судебных расходов.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявленных обществом "Крафт" требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2013 по делу N А47-13842/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крафт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройгарант" судебных расходов в сумме 70 000 руб. отказать.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова