Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-734/14 по делу N А60-30440/2013

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А60-30440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - учреждение "ФКП") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 по делу N А60-30440/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "УРАЛСТРОЙ-1" (ИНН: 6658316967, ОГРН: 1086658019997; далее - общество "УРАЛСТРОЙ-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386; далее - Управление Росреестра), учреждению "ФКП" (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301015:9, общей площадью 6119 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по проспекту Ленина-улицам Урицкого-Вайнера, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 83 524 350 руб. исходя из стоимости 1 кв. м в размере 13 650 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 (судья Киселев Ю.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301015:9, площадью 6119 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по проспекту Ленина-улицам Урицкого-Вайнера, равной его рыночной стоимости в размере 83524350 руб. по состоянию на 15.11.2012, исходя из стоимости 1 кв. м 13650 руб. С Управления Росреестра в пользу общества "УРАЛСТРОЙ-1" взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб. С учреждения "ФКП" в пользу общества "УРАЛСТРОЙ-1" взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "ФКП" просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований, заявленных к учреждению, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку проведение государственной кадастровой оценки земель не относится к его компетенции, на заявителя возложена в силу закона обязанность в виде внесения данных об экономических характеристиках земельных участков в соответствии с результатами оценки земель. При этом учреждение "ФКП" ссылается на п. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1, 4, 5.2.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в силу которых полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, включая функции по проведению государственной кадастровой оценки земель, обладает Управление Росреестра, являющееся надлежащим ответчиком по данным спорам. Заявитель, кроме того, полагает, что судами в нарушение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно взысканы с него судебные расходы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 18.05.2011 на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 16.05.2011 N 667 между Министерством (арендодатель) и обществом "УРАЛСТРОЙ-1" (арендатор) заключен договор N Т-31 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301015:9, общей площадью 6119 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по проспекту Ленина-улицам Урицкого-Вайнера, под здание административно-торгового центра с подземной автостоянкой, на срок с 16.05.2011 по 15.05.2026. Земельный участок передан арендатору по акту. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании приказа Министерства от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301015:9 определена в размере 143 780 896 руб. 55 коп. по состоянию на 15.11.2012.

Общество "УРАЛСТРОЙ-1", полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 143 780 896 руб. 55 коп., утвержденная приказом Министерства от 15.01.2013 N 32, превышает рыночную стоимость земельного участка, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском. В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" от 14.06.2013 N 705-13/3, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 15.11.2012 составляет 83 524 350 руб.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Как установлено судами, в соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Групп" от 14.06.2013 N 705-13/3, утвержденная приказом Министерства N 32 кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость. Названный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (заключение саморегулируемой организации оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 28.06.2013 N 451/06-13).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили исковые требования и признали кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301015:9 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 83 524 350 руб.

Довод учреждения "ФКП" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен на основании следующего.

Предметом заявленных в рассматриваемом споре требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указе Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Уставе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", приказе Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" правильно установил, что непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости и, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является учреждение "ФКП".

Ссылка заявителя на необоснованное взыскание с него судебных расходов по иску общества "УРАЛСТРОЙ-1" также рассмотрена апелляционным судом и правомерно отклонена.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Такой стороной в рассмотренном деле является, в том числе, учреждение "ФКП", наделенное функциями кадастрового учета.

Апелляционным судом обоснованно отмечено, что согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов ( ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание, что судом первой инстанции исковые требования по делу удовлетворены, пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно возложены на Управление Росреестра и учреждение "ФКП".

Нормы права о взыскании судебных расходов судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2013 по делу N А60-30440/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова