Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф09-14951/13 по делу N А60-26465/2013

Екатеринбург

28 февраля 2014 г.

Дело N А60-26465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу N А60-26465/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Концепт Кар Тагил" (далее - общество "Концепт Кар Тагил") - Лобанова А.А. (доверенность от 06.05.2013 N 35).

Общество "Концепт Кар Тагил" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:224, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 68, в размере равном его рыночной стоимости в сумме 13 087 000 руб. по состоянию 01.01.2010, исходя из расчета 1007 руб. за 1 кв. м.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, администрация города Нижнего Тагила, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2013 (судья Воронин С.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель кассационной жалобы, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП. Поскольку, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, следовательно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками и не праве применять другой размер арендной платы. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке, законом не предусмотрено, что основанием для изменения цены договора является оспаривание кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. По мнению Министерства, избрание истцом такого способа защиты как оспаривание кадастровой стоимости земельного участка нарушает принцип свободы договора. Кроме того, рассматриваемый иск преследует цель уменьшения размера арендной платы, в связи с чем, избранный способ защиты не соответствует действительной цели заявителя, что является злоупотреблением процессуальным правом на обращение в суд. Поскольку заключение договора аренды является результатом волеизъявления сторон в добровольном порядке, следовательно, общество "Концепт Кар Тагил" нельзя признать надлежащим истцом по рассматриваемому иску. Заявитель жалобы также считает, что сам по себе факт утверждения кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем его рыночную стоимость, не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку рассматриваемый земельный участок находится в собственности Свердловской области, и вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции только собственника земельного участка. Как полагает заявитель жалобы, при отсутствии нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Концепт Кар Тагил" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Концепт Кар Тагил" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:224 площадью 12 996 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 68.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП установлена кадастровая стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 74 011 830 руб. 12 коп.

В соответствии с оценкой, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "НЭКО" (отчет от 29.01.2013 N 121), содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 13 087 000 руб.

Экспертиза отчета оценщика проведена некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", в результате проведения экспертизы получено положительное экспертное заключение от 07.05.2013N Э-1307-66-036/1.

Общество "Концепт Кар Тагил", ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доказательств несоответствия представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено. Руководствуясь п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды признали требования истца правомерными, установили кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. При этом, судом первой инстанции отклонен довод Управления Росреестра о привлечении в качестве надлежащего ответчика Кадастровой палаты.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113001:224 площадью 12 996 кв. м и несоответствия его кадастровой стоимости рыночной обществом "Концепт Кар Тагил" представлены отчет об оценке от 29.01.2013 N 121, составленный обществом с ограниченной ответственностью "НЭКО", и экспертное заключение некоммерческого партнерства оценщиков "Саморегулируемая организация "Экспертный совет" от 07.05.2013 N Э-1307-66-036/1 о соответствии указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суды установили, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, а данных о неверном определении рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Концепт Кар Тагил", установив кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, которая составила 13 087 000 руб. по состоянию 01.01.2010, исходя из расчета 1007 руб. за 1 кв. м.

Поскольку размер вносимой истцом платы за землю (земельный налог) зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка, обращение истца, обладающего земельным участком на праве аренды, с рассматриваемым иском не является злоупотреблением правом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за пользование земельными участками и не праве применять другой размер арендной платы, отклоняется судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.

Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2013 по делу N А60-26465/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Н.Г. Беляева З.Г. Семенова