Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-5180/13 по делу N А07-21847/2010

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А07-21847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Башкортостан" Сырлыбаева Ильдара Рафилевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-21847/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАМ-Башкортостан" (далее -общество "БАМ-Башкортостан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафильевич.

Определением суда от 30.09.2013 (судья Кулаев Р.Ф.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами и покрытия расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Сырлыбаев И.Р. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве при наличии у должника имущества влечет необоснованное возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению понесенных по делу судебных расходов. Сырлыбаев И.Р. обращает внимание на то, что он согласен осуществить все необходимые мероприятия для завершения процедуры конкурсного производства общества "БАМ-Башкортостан", полагает, что завершение возможно за счет конкурсной массы, без дополнительного финансирования за счет кредиторов; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"; по мнению заявителя, судом не учтено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в результате продажи залогового имущества могла быть также погашена часть требований залогового кредитора. Кроме того, заявитель указывает на наличие у одного из кредиторов намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о финансировании процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "МТС "Башкирская" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2011 установлена обоснованность заявления предприятия, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 29.09.2011 общество "БАМ-Башкортостан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятие 22.07.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Признавая производство по делу о банкротстве должника подлежащим прекращению, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что в период применения к должнику процедуры банкротства (отчет конкурсного управляющего Габбасова Р.Р. от 03.04.2013) включено в конкурсную массу и реализовано имущество должника (транспортные средства); от реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности, сдачи имущества в аренду поступило 851 048 руб. 46 коп. (с учетом возмещения расходов согласно статьи 100 Закона о банкротстве и возврата ошибочных платежей), которые израсходованы на погашение текущих расходов конкурсного производства.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника - сваевдавливающей гидравлической машины копр SUNWARD ZYJ-240A, находящегося в залоге у общества "УК "Актив".

Определением арбитражного суда от 09.06.2012 утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 3 290 000 руб. Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего, первые и вторые торги по реализации заложенного имущества не состоялись в связи с отсутствием заявок; с 19.12.2012 конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения, с уменьшением цены до 50% начальной цены имущества.

Торги посредством публичного предложения по продаже указанного заложенного имущества состоялись 07.02.2013, победителем которых было признано общество с ограниченной ответственностью "УралТехСервис", с ценой предложения в размере 1 550 000 руб. Однако в связи с тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан на имущество должника был наложен арест, реализованное в ходе конкурсного производства заложенное имущество в виде сваевдавливающей гидравлической машины копра SUNWARD ZYJ-240A возвращено в конкурсную массу должника.

Поскольку сваевдавливающая гидравлическая машина копр SUNWARD ZYJ-240A является предметом залога, в силу п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на погашение судебных расходов по делу о банкротстве может быть направлено не более 5 % от суммы, вырученной от продажи предмета залога. Учитывая определенную конкурсным управляющим цену названного имущества для продажи посредством публичного предложения в размере 1 550 000 руб., сумма, которая может быть направлена на погашение судебных расходов, составляет 77 500 руб.

Арбитражным управляющим Габбасовым Р.Р. в суд первой инстанции представлены сведения о произведенных им в ходе конкурсного производства за счет личных средств и не возмещенных расходов в сумме 70 337 руб. 05 коп., о задолженности по вознаграждению за период с мая 2012 года по 15.07.2013 в сумме 450 000 руб.

Конкурсный управляющий Сырлыбаев И.Р. также указал, что ему не возмещены произведенные расходы в сумме 4 666 руб. 05 коп., задолженность по выплате вознаграждения по состоянию на 24.09.2013 составляет 54 000 руб.

В п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании указанной нормы права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на дату судебного заседания, назначенного судом первой инстанции для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве (24.09.2013), доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не перечислены, письменного согласия на финансирование процедуры от лиц, участвующих в деле, не поступило (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2013 и от 06.08.2013).

Конкурсные кредиторы должника - Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Актив" возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на наличие у должника нереализованного в ходе конкурсного производства имущества, находящегося в залоге, дебиторской задолженности, а также принятия конкурсным управляющим мер по возврату имущества должника в конкурсную массу.

Суды дали оценку возражениям названных кредиторов и обоснованно указали на то, что само по себе предъявление исков о взыскании дебиторской задолженности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не свидетельствует в данном случае о наличии оснований для их удовлетворения и возможности последующего исполнения вынесенного судебного акта в целях пополнения конкурсной массы. Кроме того, судами принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2013 г. по делу N А07-7379/2013 исковое заявление должника к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства общества "БАМ-Башкортостан" потребует несения дополнительных расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего, затрат на подготовку и проведение торгов, оплату публикаций о торгах, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 26 523 033, 33 руб., размер текущих обязательств указанного общества, положения п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "БАМ-Башкортостан" (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка с учетом вышеизложенного (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка заявителя на то, что один из кредиторов имеет намерение на финансирование процедуры конкурсного производства отклоняется, поскольку не подтверждена материалами дела с учетом определений арбитражного суда от 23.07.2013 и от 06.08.2013.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N А07-21847/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Башкортостан" Сырлыбаева Ильдара Рафилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев