Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2014 г. N Ф09-11999/13 по делу N А71-3733/2013

Екатеринбург

03 марта 2014 г.

Дело N А71-3733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Татариновой И.А., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны (далее - заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-3733/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 03.04.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления от 03.04.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ 05-04 2013-8А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2013 указанное заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 24.06.2013 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 257 Кодекса правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 ст. 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу с ч. 5 ст. 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Из изложенного следует, что обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке апелляционного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Сахабутдиновой В. Г. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2013 по делу N А71-3733/2013 поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.12.2013.

Сахабутдинова В. Г. в апелляционной жалобе ссылается на то, что она не была привлечена к участию в деле, а обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и интересы.

Одновременно с поданной жалобой Сахабутдиновой В. Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Между тем законность решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2013 по рассматриваемому делу была проверена апелляционным судом по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 06.09.2013 вынесено постановление.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, возвращая указанную выше апелляционную жалобу, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Сахабутдинова В.Г. обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт, вступивший в законную силу, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия данной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционным судом правомерно возвращена апелляционная жалоба Сахабутдиновой В.Г.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены данного судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А71-3733/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Лукьянов