Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 17АП-8956/13

г. Пермь

09 января 2014 г.

Дело N А71-3733/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 24 июня 2013 года

по делу N А71-3733/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (ОГРН 1021801591943, ИНН 1834028862)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

об оспаривании постановления,

установил:

ООО "Удмуртэнергонефть" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 03.04.2013 по делу об административном правонарушении N СЮ 05-04/2013-8А, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде штрафа в размере 100 00 руб.

Решением от 24 июня 2013 года требования ООО "Удмуртэнергонефть" удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения, решение от 24 июня 2013 года по делу N А71-3733/2013 вступило в законную силу.

28 декабря 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от В. Г. Сахабутдиновой поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, в силу изложенной нормы, лицо, которое считает, что его права нарушены, либо оно неправомерно не было привлечено к участию в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и вступили в законную силу, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Сахабутдиновой Васиме Гилязитдиновне.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова