Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2014 г. N Ф09-9842/13 по делу N А07-8781/2010

Екатеринбург

06 марта 2014 г.

Дело N А07-8781/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиcфера" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 по делу N А07-8781/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Приложенная к кассационной жалобе копия договора подряда от 01.04.2008 N 151 подлежит возвращению заявителю в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011 дочернее общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 4" открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N 21" (далее - общество "Строительное управление N 4", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахмадуллин Марат Малихович.

Определением арбитражного суда от 20.09.2013 (судьи Михайлина О.Г., Кулаев Р.Ф., Султанов В.И.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Хороненко М.Н.) определение суда первой инстанции от 20.09.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Полиcфера" (далее - общество "Полисфера") просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для завершения конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим должника не были проведены все мероприятия по выявлению имущества должника. Заявитель обращает внимание на то, что им конкурсному управляющему был передан договор подряда от 01.04.2008 N 151, заключенный между должником (субподрядчик) и открытым акционерным обществом "Строительная компания Трест N 21" (генподрядчик); работы выполнены на сумму 2 123 540 руб. Указанная сумма обществу "Строительное управление N 4" не выплачена, что подтверждается актом сверки. Однако конкурсный управляющий должника не предпринял мер для восстановления документов, необходимых для взыскания указанной задолженности. Имеются и иные договоры, выполненные работы по которым обществу "Строительное управление N 4" не оплачены, всего на сумму более 9 000 000 руб. В результате того, что конкурсный управляющий не выполнил возложенные на него обязанности в полном объеме, указанная сумма не была включена в конкурсную массу должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Решением арбитражного суда от 27.01.2011 общество "Строительное управление N 4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ахмадуллин М.М.

Конкурсный управляющий Ахмадуллин М.М., обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении названного общества, ссылаясь на то, что дальнейшие расчеты с кредиторами невозможны, ввиду отсутствия у общества "Строительное управление N 4" имущества и дебиторской задолженности, представив, в частности, отчет конкурсного управляющего по состоянию на 18.09.2013.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника и его реализации (ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Изучив представленные конкурсным управляющим должника Ахмадуллиным М.М. в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе отчет конкурсного управляющего, суды установили, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим общества "Строительное управление N 4" совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы; проведена инвентаризация имущества, в результате которой выявлено движимое имущество (автотранспорт, самоходная техника), дебиторская задолженность на сумму 9 686 486 руб. 81 коп.; проведена оценка рыночной стоимости транспортных средств, которая составила 181 300 руб.; составлен реестр требований кредиторов, в который включены требования кредиторов второй очереди в размере 853 808 руб. 78 коп. и кредиторов третьей очереди в размере 19 330 381 руб. 57 коп.; сдан в налоговый орган ликвидационный бухгалтерский баланс должника по состоянию на 12.09.2013; закрыт расчетный счет общества "Строительное управление N 4"; предоставлены сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; документы, подлежащие длительному хранению, переданы в государственный архив.

Сумма поступивших в конкурсную массу денежных средств составила 479 313 руб. 24 коп. (от реализации имущества должника - 143 050 руб., от взыскания дебиторской задолженности - 332 817 руб. 24 коп.), которые направлены на погашение текущих расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Дебиторская задолженность в размере 9 353 861 руб. 75 коп. списана конкурсным управляющим в виду отсутствия первичных документов и истечения срока исковой давности (акты от 01.04.2011, от 31.12.2011, от 26.08.2013).

Суды указали, что на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества "Строительное управление N 4" о завершении конкурсного производства имущество, денежные средства, дебиторская задолженность отсутствуют, доказательств возможности дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суды признали, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд также принял во внимание, что собранием кредиторов должника 09.08.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Строительное управление N 4" (протокол от 09.08.2013 N 11).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что возможность формирования в дальнейшем конкурсной массы отсутствует, имеются основания для завершения в отношении названного общества конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не предпринял всех зависящих от него мер по выявлению имущества должника, ссылка на договор подряда, подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом изложенного; при завершении конкурсного производства общества "Строительное управление N 4" все материалы дела исследованы судом в установленном порядке (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 по делу N А07-8781/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова