Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2014 г. N Ф09-1745/14 по делу N А50-18321/2013

Екатеринбург

11 марта 2014 г.

Дело N А50-18321/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Прытковой Аллы Ивановны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 по делу N А50-18321/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по тому же делу по иску предпринимателя к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 исковое заявление предпринимателя принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2013 (судья Гусельникова Н.В.) производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судья Голубцов В.Г.) указанное определение оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, полагая необоснованным прекращение производства по его исковому заявлению, так как споры по настоящему делу и делу N А50-4625/2012 не являются тождественными в силу различия предмета спора.

В силу ч.3 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным указанным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Истец ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, доводов со ссылкой на нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не заявлено.

Таким образом, доводы предпринимателя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ч.3 ст.229, ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прытковой Аллы Ивиновны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова