Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-347/14 по делу N А76-7813/2013

Екатеринбург

13 марта 2014 г.

Дело N А76-7813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Челябметрострой" (далее - общество "Челябметрострой", налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-7813/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябметрострой" - Сикорская Ю.В. (доверенность от 30.12.2013);

инспекции - Шувалов М.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 05-10/000006).

Общество "Челябметрострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.01.2013 N 3/15 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 640 169 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 176 850 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 129 352 руб., п. 3 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 667 100 руб. 80 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 328 033 руб. 98 коп.; начисления пеней в общей сумме 527 606 руб. 90 коп.; предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС по сроку уплаты 20.04.2009 в сумме 48 817 руб. 22 коп.

Решением суда от 28.08.2013 (судья Позднякова Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 640 169 руб. 90 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 221 686 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 328 033 руб. 98 коп., п. 3 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 667 100 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б. ) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябметрострой" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС, пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - общество "СтройПроект"), обществом с ограниченной ответственностью "СнабТоргМаркет" (далее - общество "СнабТоргМаркет") отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, с учетом фактически сложившихся обстоятельств по делу доказательства нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в обжалуемой части у судов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить жалобу общества "Челябметрострой" без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 640 169 руб. 90 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 328 033 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в сумме 667 100 руб. 80 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 221 686 руб. 40 коп. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст.169, 171-172, 247, 252 Кодекса), нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что инспекцией на основании полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки сведений установлен факт невозможности выполнения работ силами общества "СтройПроект", доначисление налога на прибыль является обоснованным и подтверждено материалами дела. На момент вынесения решения инспекции не сложилась судебная практика, согласно которой при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль необходимо исходить из реально понесенных налогоплательщиком расходов с учетом рыночных цен. Также обоснованно применена ответственность, предусмотренная п. 3 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДС в отношении контрагента - общества "СнабТоргМаркет" в связи с совершением обществом "Челябметрострой" умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябметрострой" просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за с период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 05.12.2012 N 95 и вынесено решение инспекции, которым общество "Челябметрострой" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 Кодекса, ему предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, соответствующие пени, а также уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 48817 руб. 22 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.04.2013 N 16-07/000868с решение инспекции изменено путем его отмены в части подп. 3 п. 1 по доначислению транспортного налога за 2009 г. в сумме 10 689 руб.; подп. 4 п. 1 по доначислению транспортного налога за 2010 г.в сумме 12 075 руб.; подп. 5 п. 1 по доначислению транспортного налога за 2011 г. в сумме 13 650 руб.; подп. 15, 16, 17 п. 1 по доначислению НДС за III квартал 2011 г. в сумме 2 663 280 руб.; п. 1 по доначислению налогов итого: в сумме 2 699 694 руб.; подп. 2 п. 2 по привлечению к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС за Ш квартал 2011 г. в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в сумме 1 065 312 руб.; подп. 5 п. 2 в по привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату транспортного налога за 2009 - 2011 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 7 282 руб. 80 коп.; п. 2 по привлечению к налоговой ответственности итого: в сумме 1 072 594 руб. 80 коп.; п. 3 по начислению пеней по НДС в сумме 244540 руб. 20 коп.; п. 3 по начислению пеней по транспортному налогу в сумме 58 руб. 30 коп.; п. 3 по начислению пеней итого: в сумме 244 598 руб. 50 коп. В остальной части решение инспекции утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что данное решение инспекции в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

В проверяемом периоде обществом "Челябметрострой" заключены, в том числе договор подряда от 23.07.2008 N 82/07 с обществом "СтройПроект", договор поставки от 10.03.2011 N 42 с обществом "СнабТоргМаркет".

Договором подряда от 23.07.2008 N 82/07, заключенным между обществом "Челябметрострой" (заказчик) в лице генерального директора Абрамчука К.В. и обществом "СтройПроект" (подрядчик) в лице генерального директора Прилепо А.А., предусмотрено выполнение работ по благоустройству территории на объекте: "Временные объезды стройплощадки. 2 этап станции "Комсомольская площадь" стройки: "Метрополитен г. Челябинска. 1 участок от ст. "Тракторозаводская" до ст. "Пр. Победы" в г.Челябинске". По условиям названного договора подрядчик обязуется выполнить все работы из своих материалов и конструкций, своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить выполненные работы. По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную подрядчиком работу по акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2. Перечень и объем работ, а также их стоимость устанавливаются сметой, которая согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора, при этом договором согласовано, что стоимость работ ориентировочно составляет 4 727 682 руб. без НДС. Доставка материалов на объект осуществляется силами подрядчика. После подписания договора заказчик осуществляет авансирование работ в размере 30 % общей стоимости работ, указанной в договоре, с учетом индекса - дефлятора. Оплата выполненных по договору работ производится за фактически выполненные объемы работ на основании выставленного счета - фактуры не позднее 10 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Договором установлена форма оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо по дополнительному соглашению сторон в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Предметом договора поставки от 10.03.2011 N 42, заключенного между обществом "СнабТоргМаркет" (поставщик) в лице директора Хабирова В. Л. и обществом "Челябметрострой" (покупатель) в лице генерального директора Агеева А.В., является поставка металлопроката. Условиями договора предусмотрено, что количество развернутая номенклатура (ассортимент) металлопроката, цена и сроки поставки оговариваются сторонами дополнительными соглашениями. Металлопрокат поставляется по заявке покупателя, при этом поставка товара осуществляется путем самовывоза. Покупатель производит 100 % предоплату в сумме 10 933 063 руб., в том числе НДС 1 667 752 руб., расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в качестве предоплаты в полном объеме.

Договоры, счета - фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат приняты налогоплательщиком к учету и на основании указанных первичных документов им заявлены налоговые вычеты по НДС за I, II, IV кварталы 2009 г., I, III кварталы 2011 г. в общей сумме 5 888 947 руб. 22 коп., а также включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 г., расходы на выполнение дорожно - строительных работ на объекте "Станция метро "Комсомольская площадь" на общую сумму 8 200 849 руб. 49 коп.

В ходе выездной налоговой проверки и мероприятиями налогового контроля помимо общих типовых признаков, характеризующих общество "СтройПроект" и общество "СнабТоргМаркет" в качестве номинальных субъектов, не обладающих признаками имущественной и организационной самостоятельности (отсутствие по адресу регистрации; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отрицание лицом, значащимся руководителем, своей причастности к деятельности организации и подписание от нее документов; результаты почерковедческой экспертизы и т.д.), инспекцией установлено следующее.

Общество "СтройПроект" в период с 22.10.2007 по 08.072010 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, с 09.07.2010 и по день проведения проверки - в Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Счета - фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера названного общества подписаны Прилепо А.А.

Согласно показаниям Прилепо А.А. является номинальным (фиктивным) руководителем общества "СтройПроект", документы подписывала только за денежное вознаграждение, договор с обществом "Челябметрострой", счета - фактуры, акты выполненных работ, выставленные обществом "СтройПроект" в адрес общества "Челябметрострой", не подписывала. Подтвердила также, что является номинальным руководителем еще в 21 организации.

Обществом "Челябметрострой" представлена копия лицензии общества "СтройПроект" от 25.12.2006, регистрационный номер ГС-5-74-03-27-0-7451256375-001703-1, выданная Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Вместе с тем согласно данным федеральных информационных ресурсов общество "СтройПроект" поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 22.10.2007, следовательно, лицензия от 25.12.2006 регистрационный номер ГС-5-74-03-27-0-7451256375-001703-1, юридической силы не имеет.

В ходе допросов должностных лиц общества "Челябметрострой" Тимощука Г.М., Семенова И.С, Вьюхина В.Л., Мочалкина В.А. установлено, что основные работы на поверхности земли на объекте "Станция метро "Комсомольская площадь" производились в 2006-2007 гг., для строительства временных объездов необходимо наличие специализированной дорожно - строительной техники (экскаваторы, катки, асфальтоукладчики, грейдеры и т.д.). До октября 2009 г. работы на объекте "Станция метро "Комсомольская площадь" выполнялись силами специализированных организаций.

Свидетели Тимощук Г.М., Семенов И.С, Вьюхин В.Л. и Мочалкин В.А., осуществляющие в силу должностных обязанностей взаимодействие с контрагентами - поставщиками работ, услуг, товаров от имени общества "Челябметрострой", показали, что не владеют информацией относительно общества "СтройПроект", директор данной организации Прилепо А.А. им не знакома.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету общества "СтройПроект" в открытом акционерном обществе "Челиндбанк" показал, что денежные средства, поступившие с назначением платежа "за выполненные работы", "оплата услуг генподряда", "аванс за допработы", далее перечислялись в адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройФормат", общества с ограниченной ответственностью "Авентура", общества с ограниченной ответственностью "Шоссе", общества с ограниченной ответственностью "Специальная дорожная строительная компания" и других контрагентов с назначением платежа "за строительные материалы", "за отель в Шанхае", "оплата за автоуслуги", "оплата за черный щебень" и пр. либо снимаются по чекам физическими лицами Громовой С.С. и Пацкань Ю.Я. Факта возврата денежных средств в адрес общества "Челябметрострой" налоговым органом не установлено.

Общество ""СнабТоргМаркет" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Счет-фактура от 25.03.2011 N 11111111 от имени руководителя и главного бухгалтера названного общества подписаны Хабировым В.Л.

По информации, содержащейся в письме специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Челябинска, имеется запись акта от 16.03.2011 N 3094 о смерти Хабирова Валерия Львовича 16.03.1970 года рождения.

В ходе допроса свидетель Хабиров И.И. пояснил, что Хабиров В.Л. являлся его двоюродным братом, где и кем работал Хабиров В.Л. в период с 2009 года по дату смерти ему не известно, Хабиров В.Л. никогда не был реальным руководителем никаких организаций.

В соответствии с выставленным обществом "СнабТоргМаркет" в адрес общества "Челябметрострой" счетом - фактурой от 25.03.2011 N 11111111 налогоплательщиком осуществлена предоплата по договору поставки от 10.03.2011 N 42 на сумму 10 933 063 руб., в том числе НДС 1 667 752 руб.

При анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 общества "Челябметрострой" установлено, что по состоянию на 31.12.2011 у названного общества имеется дебиторская задолженность по контрагенту - обществу "СнабТоргМаркет" в сумме 10 933 063 руб., возникшая в результате неисполнения своих обязательств в рамках договора поставки от 10.03.2011 N 42.

Анализ движения денежных средств общества "СнабТоргМаркет" показал, что денежные средства, поступившие от общества "Челябметрострой" с назначением платежа "по счету N 214 от 23.03.2011", далее перечислялись в адрес открытого акционерного общества "ЧЗПСН-Профнастил", общества с ограниченной ответственностью "СО АВИА", общества с ограниченной ответственностью "Тренинг-Эксперт" с назначением платежа "оплата по счету", "оплата за авиабилеты", "за обучение" и других контрагентов. В свою очередь, далее общество с ограниченной ответственностью "СО АВИА" и общество с ограниченной ответственностью "Тренинг-Эксперт", в том числе перечисляют денежные средства на счета физических лиц Агаевой Ю.А. и Агаева А.С., а общество с ограниченной ответственностью "СО АВИА" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Тренинг-Эксперт" и далее общество с ограниченной ответственностью "Тренинг-Эксперт" в адрес общества с ограниченной ответственностью ТК "СОТРЕВЕЛ". Факта возврата денежных средств в адрес общества "СнабТоргМаркет" налоговым органом не установлено.

Из показаний Агаева А.С., являющегося в 2009 - 2011 гг. коммерческим директором общества с ограниченной ответственностью "Сотревел" и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Тренинг - Эксперт" следует, что общество "СнабТоргМаркет" ему знакомо, общество с ограниченной ответственностью "Тренинг - Эксперт" оказывало обществу "СнабТоргМаркет" консалтинговые услуги (обучение групп людей). С директором общества "СнабТоргМаркет" Хабировым В.Л. он лично не знаком. Агаев А.С. пояснил, что денежные средства, поступившие от общества "СнабТоргМаркет" на его лицевой счет, являлись оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью "Тренинг-Эксперт" и в дальнейшем перечислялись для погашения своих кредитных обязательств, а также для оплаты авиабилетов, железнодорожных билетов и трансферов.

Из заключения почерковедческой экспертизы от 29.10.2012 N 598 следует, что подписи от имени общества "СтройПроект", выполнены не Прилепо А.А., а другим лицом.

При проведении осмотра офисного помещения общества "Челябметрострой" при осмотре персонального компьютера главного бухгалтера налоговым органом в том числе обнаружены на сетевом диске S: Светланова в формате Excell электронные документы поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Интел" и общества "СнабТоргМаркет" с именами файлов "дог пост с СнабТоргМаркет март 2011 для директора", "заявление на вычет", "счет- фактура Альянс Интел", "счет- фактура "СнабТоргМаркет", а также "заявка на билеты".

Со слов главного бухгалтера общества "Челябметрострой" Сергачевой Т.В., данные документы созданы в 2011 году прежним главным бухгалтером - Светлаковой Т.В.

Из показаний Светлаковой Т.В. следует, что она конкретно не помнит обстоятельства создания электронных документов в формате Excell поставщиков организации общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Интел" и общества с ограниченной ответственностью "СнабТоргМаркет", но допускает, что их изготовила сама. Утверждает, что данные документы созданы на ее компьютере только по непосредственному распоряжению генерального директора общества "Челябметрострой" Агеева А.В.

На основании установленных обстоятельств инспекцией сделаны выводы об отсутствии реальных финансово - хозяйственных отношений между обществом "Челябметрострой" и контрагентами - обществом "СтройПроект", обществом "СнабТоргМаркет", недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом "Челябметрострой" первичных документах по сделкам с названными контрагентами, а также о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с обществом "СтройПроект" и обществом "СнабТоргМаркет" и уменьшения расходов по налогу на прибыль по сделкам с обществом "СтройПроект" путем создания формального документооборота, а также вывод о применении налогоплательщиком схемы обналичивания денежных средств.

В отношении контрагента - общества "СнабТоргМаркет" налоговый орган пришел к выводу об умышленном создании обществом "Челябметрострой" формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем применил ответственность, предусмотренную п. 3 ст.122 Кодекса за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в сумме 6 671 00 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено право плательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 Кодекса на установленные ст. 171 данного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По п. 10 постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу п. 11 данного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с их получением.

На основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что налоговым органом доказано создание обществом "Челябметрострой" фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений с контрагентами - обществом "СтройПроект" и обществом "СнабТоргМаркет" и, соответственно, получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виде занижения сумм подлежащих уплате в бюджет НДС.

Судами установлено, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения для общества "Челябметрострой" контрагентом - обществом "СтройПроект" дорожно - строительных работ и работ по благоустройству территории на объекте "Станция метро "Комсомольская площадь", а также невозможности реальной поставки для общества "Челябметрострой" контрагентом обществом "СнабТоргМаркет" товара (металлопрокат) в связи с отсутствием у названных контрагентов необходимых условий для самостоятельного достижения результатов своей деятельности (фактически отсутствуют административно - хозяйственный персонал, основные средства, собственные и арендованные транспортные средства, в том числе специализированная дорожная техника (общество "СтройПроект"), собственные и арендованные офисные и складские помещения). Представленные данными контрагентами по взаимоотношениям с налогоплательщиком документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат) содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Общество "Челябметрострой" не привело конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделок (время, место подписания договора, кто присутствовал при его подписании), равно как и доводов в обоснование выбора обществ "СтройПроект", "СнабТоргМаркет" в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таким образом, установив обоснованность доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществом "СтройПроект", НДС и пеней по взаимоотношениям с обществом "СнабТоргМаркет", суды отказали в удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в данной части.

Довод общества "Челябметрострой" о наличии договорных отношений с обществом "СтройПроект" ранее проверяемого периода судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции установили факт реального выполнения работ по благоустройству территории на объекте: "Временные объезды стройплощадки. 2 этап станции "Комсомольская площадь" стройки: "Метрополитен г. Челябинска. 1 участок от станции "Тракторозаводская" до станции "Проспект Победы" в г. Челябинске" и сочли, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлено и в судебном разбирательстве не доказано выполнение спорных работ силами общества "Челябметрострой".

Судами сделаны верные выводы о том, что при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом "Челябметрострой" документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Действительный размер налоговых обязательств общества "Челябметрострой" по налогу на прибыль инспекцией в ходе проверки не определялся, при этом рыночность цен, отраженных по договору подряда, заключенному с обществом "СтройПроект", не опровергнута.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Поскольку в силу ст. 247. п. 1 ст. 252 Кодекса, и постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, довод налогового органа о более позднем формировании судебной практики по налогу на прибыль с учетом рассматриваемых обстоятельств является несостоятельным.

Признавая решение инспекции недействительным в части привлечения общества "Челябметрострой" к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 667 100 руб. 80 коп. по контрагенту - обществу "СнабТоргМаркет", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией состава вменяемого налогового правонарушения.

Данный вывод основан на материалах дела и соответствует положениям ст. 106, п. 2 ст. 110, п. 1 ст. 114, п. 3 ст. 122 Кодекса.

В силу п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса послужили выводы инспекции о целенаправленном создании обществом "Челябметрострой" формального документооборота по сделке с обществом "СнабТоргМаркет", что подтверждается следующими обстоятельствами: подписание счета-фактуры от 25.03.2011 N 11111111 от имени Хабирова В.Л. неустановленным лицом, смерти лица, числящегося в качестве руководителя, к моменту составления спорной счета-фактуры, а также обнаружения на компьютере главного бухгалтера общества "Челябметрострой" электронного документа - счета-фактуры, выставленного якобы обществом "СнабТоргМаркет".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводам о том, что налоговый орган не доказал факта совершения налогоплательщиком и его поставщиком умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Не представлены и доказательства наличия фактов подконтрольности деятельности, взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и общества "СнабТоргМаркет".

Оснований для переоценки выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах налогоплательщика и налогового органа выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, по существу направлены на переоценку выводов судебных инстанций и установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "Челябметрострой" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2013 по делу N А76-7813/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябметрострой" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябметрострой" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.12.2013 N 1928.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Кравцова