Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2014 г. N Ф09-315/14 по делу N А60-33976/2013

Екатеринбург

13 марта 2014 г.

Дело N А60-33976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 по делу N А60-33976/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Гаражный потребительский союз "СВЯТОЗАР" (далее - ГПС "СВЯТОЗАР", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра, ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:100, площадью 3962 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 16 557 398 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, Администрация г. Екатеринбурга.

Решением суда от 17.10.2013 (судья Хомякова С.А.) исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:100, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно 16 557 398 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., никольская Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что факт утверждения кадастровой стоимости в размере, превышающем рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, не может нарушать права истца, поскольку земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации и вопрос о размере кадастровой стоимости относится к компетенции собственника земельного участка. Таким образом, ГПС "СВЯТОЗАР" является ненадлежащим истцом по данному делу и преследует цель уменьшения арендной платы. Министерство указывает, что кадастровая стоимость земельных участков, подтверждена Приказом Министерства от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - приказ от 15.01.2013 N 32), нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости не допущено, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность решения и постановления судов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 10.09.2008 N 3946 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ГПС "СВЯТОЗАР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2008 N 7-1149, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:100, общей площадью 3962 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, для организации платной автостоянки машин личного пользования без права капитальной застройки. Договор заключен на срок с 10.09.2008 по 09.09.2018 (п. 1, 2.1, 6.1 данного договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.12.2008.

На основании Приказа Министерства от 15.01.2013 N 32 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:100 определена в размере 66 448 683 руб. по состоянию на 15.11.2012.

Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 66 448 683 руб., утвержденная Приказом Министерства от 15.01.2013 N 32, превышает рыночную стоимость земельного участка, ГПС "СВЯТОЗАР" обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 23.04.2013 N 13-168, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Априори", содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенной по состоянию на 15.11.2012. Согласно экспертному заключению саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" от 24.04.2013 N 307/196-13 указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств недостоверности названного отчета не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом.

При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении лиц, участвующих в деле, судами не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных не правовых последствий.

Правомерно также не принята ссылка Министерства на судебный акт по делу N А60-48469/2012 Арбитражного суда Свердловской области, так как в рамках указанного дела судом рассматривались иные обстоятельства, кадастровая стоимость земельного участка признавалась равной его рыночной в отношении иного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 (с учетом определения суда об исправлении описок от 17.04.2013 по делу N А60-48469/2012).

Довод Министерства о том, что ГПС "СВЯТОЗАР" является ненадлежащим истцом, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом, действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у ГПС "СВЯТОЗАР" права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе,.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 по делу N А60-33976/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова А.Ю. Смирнов