Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2014 г. N Ф09-779/14 по делу N А50-297/2013

Екатеринбург

17 марта 2014 г.

Дело N А50-297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" (ИНН: 5903003315 ОГРН: 1025900762898, далее - общество "Пермский завод строительных материалов и конструкций") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А50-297/2013 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" - Аликина М.М. (доверенность от 21.01.2014 N 6).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермский завод строительных материалов и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудные строительные материалы" (ИНН: 590582590 ОГРН: 1115905000089, далее - общество "Нерудные строительные материалы") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества "Нерудные строительные материалы" Шляпин Лев Александрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2013 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены; договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012, заключенный между обществом "Пермский завод строительных материалов и конструкций" и обществом "Нерудные строительные материалы" расторгнут; на общество "Нерудные строительные материалы" возложена обязанность возвратить в собственность общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, площадью 855,8 кв.м, 1 этаж (лит. Б) номера 14- 20, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/043/2006-028; 4-этажное кирпичное здание бетонно-растворного цеха (лит. О), общей площадью 1017,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\П\1:0; 1-3 этажное кирпичное здание железобетонного цеха (лит. Н) общей площадью 1351,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\Н\1:0; 1-этажное кирпичное здание проходной (лит. А) общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325/1/А/1:0; 1-этажное кирпичное здание ремонтных мастерских (лит. В) общей площадью 313,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\В\1:0; 1-этажное здание компрессорной (лит. П) общей площадью 205,7 кв.м, навес (лит. Г7), кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\П\1:0; земельный участок под объекты недвижимости общества, осуществляющего строительные работы, площадью 16972,54 кв.м. Кадастровый (или условный) номер 59:01:0000000:0248, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции от 05.04.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Пермский завод строительных материалов и конструкций" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения п. 2 ст. 450, ст. 488, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, главу 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Пермский завод строительных материалов и конструкций" обращает внимание на то, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку целью предъявления иска являлось восстановление нарушенного права истца на получение компенсации стоимости реализованного ответчику имущества; направленность действий истца на расторжение оспариваемого договора и возврат имущества в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком очевидна, учитывая, что предприятие с июня 2012 года предпринимает попытки расторгнуть договор и возвратить имущество, при этом иск о расторжении договора впервые подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, решение по названному иску было принято после принятия заявления о признании общества "Нерудные строительные материалы" несостоятельным (банкротом). Помимо этого, общество "Пермский завод строительных материалов и конструкций" указывает на сложившуюся судебную практику.

Как следует из материалов дела, между обществом "Пермский завод строительных материалов и конструкций" (продавец) и обществом "Нерудные строительные материалы" (покупатель) 18.04.2012 заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал покупателю нежилое помещение, площадью 855,8 кв.м, 1 этаж (лит. Б) номера 14-20, кадастровый (или условный) номер 59-59-20/043/2006-028; 4-этажное кирпичное здание бетонно-растворного цеха (лит. О), общей площадью 1017,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\П\1:0; 1-3-этажное кирпичное здание железобетонного цеха (лит. Н), общей площадью 1351,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\Н\1:0; 1-этажное кирпичное здание проходной (лит. А), общей площадью 66,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325/1/А/1:0; 1-этажное кирпичное здание ремонтных мастерских (лит. В), общей площадью 313,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\В\1:0; 1-этажное здание компрессорной (лит. П), общей площадью 205,7 кв.м, навес (лит. Г7), кадастровый (или условный) номер 59:401:463:15:1325\1\П\1:0; земельный участок под объекты недвижимости общества, осуществляющего строительные работы, площадью 16972,54 кв.м, кадастровый номер 59:01:0000000:0248, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3.

Согласно п. 3.1 договора сумма договора (стоимость объектов) составляет 21 884 506 руб. Оплата по договору производится покупателем в срок до 31.05.2012 (п. 3.2 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю и ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 25.05.2012.

Общество "Пермский завод строительных материалов и конструкций" 01.06.2012, ссылаясь на п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012, направило в адрес общества "Нерудные строительные материалы" письмо о расторжении данного договора в связи с просрочкой оплаты. Письмом от 01.06.2012 N 99/1 истец потребовал от ответчика возвратить переданное по договору имущество.

Неисполнение обществом "Нерудные строительные материалы" обязательства по оплате недвижимого имущества в полном объеме послужило основанием для обращения общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций", суд первой инстанции указал на то, что неоплата ответчиком спорного имущества, переданного в собственность последнего, является существенным нарушением условия договора купли-продажи, которое может служить основанием для его расторжения.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом "Пермский завод строительных материалов и конструкций" требований отказано.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2012 по делу N А50-19351/2012 принято к производству заявление общества "Нерудные строительные материалы" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.11.2012 в отношении названного общества введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 по делу N А50-19351/2012 требование общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" по денежным обязательствам в сумме 21 634 506 руб. основного долга, 367 059 руб. 69 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Нерудные строительные материалы", в том числе требования в части основного долга - в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в оспариваемом договоре.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2013 по делу N А50-19351/2012 общество "Нерудные строительные материалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускается совершение должником сделок, которые могут повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Между тем, как видно из материалов дела, требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012 и возврате недвижимого имущества были заявлены обществом "Пермский завод строительных материалов и конструкций" после принятия арбитражным судом заявления о признании общества "Нерудные строительные материалы" банкротом. Указанные требования, как верно отметил суд апелляционной инстанции, были удовлетворены при наличии у ответчика задолженности перед другими кредиторами, что свидетельствует об их предпочтительном удовлетворении относительно требований иных кредиторов.

При рассмотрении подобной категории дел судам необходимо исследовать вопрос о том, не совершены ли действия заявителя в обход правовой нормы в связи с тем, что в силу п.1ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений, содержащихся п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие оснований для удовлетворения в судебном порядке требований истца, направленных на прекращение обязательств должника не в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством о банкротстве, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом "Пермский завод строительных материалов и конструкций" требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением арбитражного суда от 14.02.2014 производство по делу о банкротстве общества "Нерудные строительные материалы" прекращено в связи с погашением Гараевым В.Н. всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 81 384 952,74 руб. (абз.7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве), в том числе и требований общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций".

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А50-297/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермский завод строительных материалов и конструкций" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова