Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2015 г. N Ф09-3401/15 по делу N А76-602/2013

Екатеринбург

29 июня 2015 г.

Дело N А76-602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческий центр"; общества с ограниченной ответственностью "Троицкий песчаный карьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-602/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Троицкий песчаный карьер" - Попова О.И. (доверенность от 21.04.2015 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческий центр" - Попова О.И. (доверенность от 21.04.2015 N 2);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гусева Н.С. (доверенность от 11.11.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Троицкий песчаный карьер" (далее - общество "Троицкий песчаный карьер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Южно-Уральская железная дорога (далее - общество "РЖД") о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение - верхнее строение станционных путей, протяженностью 3473 м, тип рельсов - Р75, Р65, Р50, материал шпал - ж/б, дерево, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от стрелки N 102 до упора, в части, соответствующей объекту недвижимости - подъездной путь железнодорожный, расположенный по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от упора в сторону стрелки N 102, протяженностью 1,3 км (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество "Южуралэнергострой" (далее - общество "Южуралэнергострой"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческий центр" (далее - общество "Стройкомцентр").

Делу по иску общества "Троицкий песчаный карьер" присвоен номер А76-602/2013.

Общество "Стройкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" с требованием установить границы земельного участка общей площадью 15 746 кв.м с кадастровым номером 74:35:0000000:30, принадлежащего обществу "РЖД", с учётом границ смежного земельного участка общей площадью 5530 кв.м. с кадастровым номером 74:35:3000004:4, принадлежащего обществу "Стройкомцентр" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2013 к участию в деле по иску общества "Стройкомцентр" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества), Управление Росреестра, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - Кадастровая палата), Правительство Российской Федерации, Администрация города Троицка Челябинской области, Управление муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района (далее - Управление муниципальным имуществом), общество "Южуралэнергострой".

Делу по иску общества "Стройкомцентр" присвоен номер А76-2628/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2013 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которым присвоен общий номер А76-602/2013.

До рассмотрения дела по существу общество "РЖД" обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о признании отсутствующим права собственности общества "Стройкомцентр" на земельный участок общей площадью 5530 кв.м, кадастровый номер 74:35:30 00 004:4, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, Мясокомбинат, район очистных сооружений, а также о признании отсутствующим права собственности общества "Троицкий песчаный карьер" на часть подъездного железнодорожного пути, протяженностью 1,3 км, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от упора в сторону стрелки N 102.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 (судья Скобелкин А.П.) отказано в удовлетворении исков общества "Стройкомцентр" и общества "Троицкий песчаный карьер", а также встречного иска общества "РЖД".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Троицкий песчаный карьер" и общество "Стройкомцентр" обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении их исковых требований отменить, принять новый судебный акт по настоящему делу, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводов суда апелляционной инстанции о местонахождении железнодорожного отвода и о том, что законные основания возникновения права собственности общества "Троицкий песчаный карьер" на спорный железнодорожный путь отсутствуют,

Заявители считают, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный железнодорожный путь протяженностью 1,3 км. является дорогой необщего пользования, предназначен для нужд общества "Троицкий песчаный карьер", ранее входил в имущественный комплекс государственного предприятия строительно-монтажный трест "Южуралэнергострой", следовательно мог быть приватизирован в общем порядке. Заявители считают, что рассматривая исковые требования в данной части, суд апелляционной инстанции необоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", поскольку ни железнодорожный путь, ни земельный участок с кадастровым номером 74:35:3000004:0004 не отнесены к объектам железнодорожного транспорта. Общество "Троицкий песчаный карьер" и общество "Стройкомцентр" полагают, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание нормы ст. 7, 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 121-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта". По их мнению, само по себе нахождение на земельном участке железнодорожных путей не означает отнесение этого земельного участка к полосе железнодорожного отвода, вид разрешенного использования надлежит устанавливать на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. В материалах дела имеются кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 74:35:0000000:0030, а также иные доказательства, опровергающие выводы суда о том, что указанный земельный участок относится к полосе отвода железной дороги, и из которых следует, что спорный железнодорожный путь общества "РЖД" частично находится на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0000000:0030, а частично на другом земельном участке, находящемся в федеральной собственности, границы полосы железнодорожного отвода и спорного земельного участка не пересекаются. Доказательств, подтверждающих включение спорного участка в полосу отвода в установленном законом порядке, не представлено. В нарушение норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не дано надлежащей правовой оценки доводам истцов в данной части.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществу "Троицкий песчаный карьер" на праве собственности принадлежит сооружение - подъездной путь железнодорожный 1,3 км, общая протяженность 1300 м, инв. N 13587, 5 А76-602/2013 литер I, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, строительно-промышленный комбинат г. Троицк-5.

Право собственности общества "Троицкий песчаный карьер" на указанное сооружение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 74АА 808454 от 11.12.2008. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2008, оформленный между обществом "Стройкомцентр" и обществом "Троицкий песчаный карьер".

Право собственности на указанный подъездной железнодорожный путь перешло к обществу "Стройкомцентр" на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.03.2004, заключенного с обществом "Южуралэнергострой", которое в свою очередь приобрело на него право собственности в результате приватизации государственного предприятия строительно-монтажный трест "Южуралэнергострой".

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом от 06.09.1993 N 347 утвержден план приватизации государственного предприятия строительно-монтажный трест "Южуралэнергострой".

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества в г. Троицке Челябинской области (строительно-промышленный комбинат г. Троицк-5) вошел объект "подъездной путь ж.д. 1,3 км" (N 155 акта).

Обществу "РЖД" принадлежит на праве собственности сооружение - верхнее строение станционных путей, протяженностью 3473 м, тип рельсов - Р75, Р65, Р50, материал шпал - ж/б, дерево, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от стрелки N 102 до упора, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2004 серии 74-АИ N 040371. Основанием для государственной регистрации права собственности общества "РЖД" послужил Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, МПС России и ФЭК России N 4557-р/6-р/884р.

Согласно материалам дела распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14.04.2003 N 393р за федеральным предприятием "Южно-Уральская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное имущество согласно перечню, в числе которого содержится объект "верхнее строение пути" местоположение Челябинская область, Троицкий район, р-д Уйский, протяженностью 3,1 км, в полосе отвода железной дороги, балансодержателем являлась Троицкая дистанция пути. В качестве основания нахождения объекта у юридического лица указан приказ от 23.09.1946 N 652Ц.

Впоследствии объект "верхнее строение станционных путей от стрелки N 44 до точки А, от точки А до упора" передан в порядке приватизации обществу "РЖД", что подтверждено приложением N 2599 к сводному передаточному акту на имущество организаций железнодорожного транспорта.

В числе объектов железнодорожного транспорта структурного подразделения Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО "РЖД" имеется сооружение - верхнее строение станционных путей, местоположение Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский, от стрелки N 102 до точки А, от точки А до стрелки N 502, от стрелки N 502 до упора, от стрелки N 503 до стрелки N 505, от стрелки N 502 через N 504 до упора, от N 504 до предельного столбика (указанные технические характеристики соответствуют данным технической инвентаризации объекта общества "РЖД", указанным в выписке из Единого реестра объектов градостроительной деятельности от 24.02.2004).

Одновременно с указанным объектом в уставный капитал общества "РЖД" передан земельный участок площадью 15746 м, на котором расположены сооружения "верхнее строение станционных путей" местоположение Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский, от стрелки N 102 до точки А, от точки А до стрелки N 502, от стрелки N 502 до упора, от стрелки N 503 до стрелки N 505, от стрелки N 502 через N 504 до упора, от N 504 до предельного столбика, а также сооружение "земляное полотно станционного пути".

Как следует из материалов надзорного производства N 608ж-2014, на основании постановления Главы администрации города Троицка Челябинской области от 16.01.1993 N 69 Управлению Южно-Уральской железной дороги выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком в границах полосы отвода 455 га.

По результатам государственного кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый номер 74:35:0000000:0030, вид разрешенного использования - земли железнодорожного транспорта, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир верхнее строение станционных путей, земляное полотно станционного пути. Участок находится примерно в 1 от ориентира по направлению на 1. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Троицк, ст. "Троицк".

Право собственности общества "РЖД" на указанный земельный участок зарегистрировано 20.08.2004, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АК N 082390.

Между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка (продавец) и обществом "Стройкомцентр" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2011 N 94, на основании которого обществу "Стройкомцентр" передан земельный участок площадью 5530 кв.м с кадастровым номером 74:35:3000004:4, местоположение: Челябинская область, г. Троицк, Мясокомбинат, район очистных сооружений; разрешенное использование: для производственных целей.

Право собственности общества "Стройкомцентр" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственное регистрации права от 06.05.2011 серии 74 АГ 343504.

Ссылаясь на то, что подъездной железнодорожный путь протяженностью 1,3 км, собственником которого является общество "Троицский песчаный карьер", входит в состав сооружения "верхнее строение станционных путей" протяженностью 3473 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "РЖД", общество "Троицкий песчаный карьер" и общество "Стройкомцентр" обратились в арбитражный суд с исками о признании права отсутствующим.

Основанием для обращения общества "Стройкомцентр" к обществу "РЖД" с требованиями об установлении границ земельного участка и признании права на земельный участок отсутствующим послужило наложение границ земельного участка с кадастровым номером 74:35:0000000:30, принадлежащего обществу "РЖД", на границы земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:4, принадлежащего обществу "Стройкомцентр".

Отказывая в удовлетворении требований обществу "Троицкий песчаный карьер", суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А76-2121/2006, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности общества "Троицкий песчаный карьер" и общества "РЖД".

Отказывая в удовлетворении иска общества "Стройкомцентр" и встречного иска общества "РЖД", суд признал ничтожным как противоречащий ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:4 в силу его незаконной приватизации при наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.

Суд первой инстанции также пришел к выводам о том, что у общества "Стройкомцентр" отсутствует заинтересованность в установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:35:0000000:30, обществом "Троицкий песчаный карьер", обществом "Стройкомцентр" и обществом "РЖД" избраны ненадлежащие способы защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "Троицкий песчаный карьер" и общества "Стройкомцентр", оставил решение суда первой инстанции без изменения на том основании, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возникновения права собственности общества "Троицкий песчаный карьер" на спорные железнодорожные пути, а в связи с тем, что указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:35:3000004:4, сформированного "для производственных целей" суд признал, что у общества "Стройкомцентр" отсутствует материально-правовой интерес в установлении границ земельного участка в части размещения на нем спорного железнодорожного пути.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об избрании обществом "Троицкий песчаный карьер" ненадлежащего способа защиты нарушенного права, выводы суда первой инстанции в части тождественности спорных объектов признал неправильными, сделанными с нарушением норм процессуального права. Тем не менее, суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку данные ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем деле являются: обстоятельство тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности истца и ответчика, установление факта владения спорными объектом истцом либо ответчиком, установление правовых оснований для государственной регистрации права за истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела проведены первоначальная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение от 12.11.2013 N 201-03/13, и дополнительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение от 11.03.2014 N 40-03/14.

По результатам экспертиз, с учетом дополнительно представленных сведений технической инвентаризации железнодорожного пути протяженностью 1300 м по состоянию на 05.12.2013, сделан вывод о наличии наложения контуров обоих сооружений (подъездной путь и верхнее строение станционных путей) от точки - упор за стрелочным переводом N 505 через стрелочные переводы NN 504, 502, 503 до точки на расстоянии 85,31 м от стрелочного перевода N 503, а также о совпадении графических контуров объектов (вопрос N 1 и N 2). Предположительный вывод эксперта о протяженности сооружения 3473 м в случае исключения возможности его наложения с сооружением 1300 м основан исключительно на неправильном указании в исходных данных (техническом паспорте сооружения 1300 м по состоянию на 05.12.2013) итоговой протяженности сооружения в силу её определения исходя из удвоенной протяженности стрелочных переводов железнодорожного пути.

На основании натурного осмотра экспертом установлено, что в районе упора за стрелочным переводом N 505 расположен объект - склад песка, что соответствует схеме расположения железнодорожного пути в техническом паспорте от 10.02.2003, в котором начало объекта обозначено как "в районе склада песка".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела экспертные заключения в порядке, предусмотренном ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал названные заключения надлежащими доказательствами по делу, подлежащими оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сопоставив характеристики (расположения относительно стрелочных переводов) спорных объектов недвижимости и их графического описания в технических паспортах от 10.02.2013, от 08.08.2006, от 05.12.2013 - в отношении объектов общества "Троицкий песчаный карьер", и в технической документации (выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 24.02.2004 N 75:401/2004-1311) - в отношении объекта общества "РЖД", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наложении спорных объектов: в части начальной точки - упор от стрелочного перевода N 505; в части конечной точки - как минимум до точки 85, 31 м от стрелочного перевода N 503 (ориентируясь на минимальные из указанных в технических паспортах показатели - согласно данным технического паспорта от 05.12.2013). При этом, суд исходил из того, что отсутствие в указанных документах достоверных сведений о конечной точке наложения объектов, а также различное указание местоположения объектов, само по себе не может опровергать обстоятельства их совпадения.

Таким образом, установив, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки экспертным заключениям, суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции о том, что сооружение - подъездной путь железнодорожный 1,3 км, общая протяженность 1300 м, инв. N 13587, литер I, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, строительно-промышленный комбинат г. Троицк-5, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "Троицкий песчаный карьер", и сооружение - верхнее строение станционных путей, протяженностью 3473 м, тип рельсов - Р75, Р65, Р50, материал шпал - ж/б, дерево, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский от стрелки N 102 до упора, право собственности на которое зарегистрировано за обществом "РЖД", являются разными объектами, сделанными с нарушением норм процессуального права и не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд также признал не соответствующей положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, ссылку суда первой инстанции на выводы, сделанные арбитражным судом при рассмотрении по дела N А76-2121/2006, поскольку общество "Троицкий песчаный карьер" не являлось участником указанного спора.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт частичного совпадения спорных объектов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании обществом "Троицкий песчаный карьер" надлежащего способа защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

При этом имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренным законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" в ходе подготовки к приватизации предприятия осуществляется инвентаризация его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов.

В соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в которых указано, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации; на основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия; комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки.

В силу п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 4 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению к числу таких объектов относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ) имущество федерального железнодорожного транспорта - это имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Нормой ст. 3 того же закона установлено, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В силу положений п. 3 ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ являются ограниченными в обороте объекты федерального железнодорожного транспорта и земельные участки, на которых они расположены. В исключительной собственности единого хозяйствующего субъекта или в федеральной собственности могут находиться магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте; малоинтенсивные железнодорожные линии.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода железных дорог.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полосой отвода железных дорог считаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, а также земельные участки, занятые железнодорожными путями.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорный железнодорожный путь значительно выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:0004, сформированного "для производственных целей" и в границы данного участка входит незначительная транзитная часть общего железнодорожного пути протяженностью 3473 м, принадлежащего обществу "РЖД".

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела инвентарную карточку учета объекта основных средств от 30.09.2003, акт осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств, книгу записи результатов проверки стрелочных переводов и глухих пересечений, договоры на подачу и уборку вагонов, переписку сторон относительно последующего заключения таких договоров, землеустроительное дело по межеванию земельного участка (т. 6 л.д. 20), заключения эксперта, полученные по результатам первоначальной и дополнительной экспертиз, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 74:35:0000000:0030 расположен в границах полосы отвода железной дороги, на данном земельном участке имеется сооружение - "Верхнее строение станционных путей", часть из которого (от точки А до упора через стрелки N 502, 503, 504, 505) размещена в границах земельного участка с кадастровым номером 74:35:0000000:0030, ранее предоставленного в постоянное бессрочное пользование правопредшественнику общества "РЖД", а другая часть (от точки А до стрелки N 102) расположена вне границ земельного участка, данное сооружение на момент разграничения государственной собственности относилось к объектам предприятия железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности общества "РЖД", и земельный участок с кадастровым номером 74:35:0000000:0030 являлись исключительной федеральной собственностью и в соответствии с действующим законодательством могли быть приватизированы только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ.

В связи с чем, суд признал не соответствующими действующему законодательству передачу железнодорожного пути протяженностью 1,3 км в уставный капитал общества "Южуралэнергострой" и последующее отчуждение данного имущества по гражданско-правовым сделкам, что исключает законность правовых оснований возникновения права собственности общества "Троицкий песчаный карьер" на данное имущество.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Стройкомцентр", поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 74:35:3000004:0004 в части включения спорного объекта - железнодорожный путь протяженностью 1,3 км сформированы с нарушением ранее указанных положений действующего законодательства.

Кроме того, как верно указано судом, в связи с передачей обществом "Стройкомцентр" железнодорожного пути протяженностью 1, 3 км обществу "Троицкий песчаный карьер", в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Стройкомцентр" не может считаться законным правообладателем земельного участка в данной части, ввиду чего у него отсутствует материально-правовой интерес в установлении границ земельного участка в части размещения на нем спорного железнодорожного пути.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-602/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческий центр"; общества с ограниченной ответственностью "Троицкий песчаный карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Т.В. Сулейменова И.А. Татаринова