Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2014 г. N Ф09-1717/14 по делу N А07-18758/2012

Екатеринбург

21 марта 2014 г.

Дело N А07-18758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Детского противотуберкулезного санатория "Толпар" (далее - Учреждение, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А07-18758/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 240 605 руб. 01 коп.

Решением суда от 25.10.2013 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования названного удовлетворены в полном объеме.

Учреждение обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных п. 4 ч. 2, ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе отсутствовали требования ее подателя в отношении обжалуемого судебного акта; не были представлены в суд: доказательства направления или вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест", третьим лицам - Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 (судья Фотина О.Б.) апелляционная жалоба возвращена Учреждению в связи с непредставлением в срок доказательств направления или вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест", третьим лицам - Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судья Фотина О.Б.) апелляционная жалоба возвращена Учреждению в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 31.01.2014. Заявитель полагает, что основания для возврата апелляционной жалобы отсутствовали.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно штемпелю канцелярии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба подана Учреждением 16.01.2014.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объеме 25.10.2013, срок на его обжалование, предусмотренный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 25.11.2013, на что обоснованно указано в обжалуемом определении. Вместе с тем апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.01.2014, то есть с пропуском процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой, не представил ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

В п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах возвращение судом апелляционной жалобы Учреждения является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А07-18758/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан и оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Детского противотуберкулезного санатория "Толпар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев