Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2014 г. N Ф09-1776/14 по делу N А60-9806/2013

Екатеринбург

27 марта 2014 г.

Дело N А60-9806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Московских Владислава Анатольевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А60-9806/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СеверСтройИнжиниринг" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества "Группа компаний "СеверСтройИнжиниринг" - Жукова Т.В.

Конкурсный кредитор Московских В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СеверСтройИнжиринг" (далее - должник).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с ликвидацией юридического лица должника.

Московских В.А. обратился с кассационной жалобой на определение от 04.02.2014, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку, по мнению заявителя, при прекращении производства по апелляционной жалобе не учтены положения п. 2 ст. 146 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, данные в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых до истечения тридцатидневного срока с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий не вправе представлять это определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; спорная запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 16.12.2013, что не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СеверСтройИнжиниринг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Татьяна Владленовна.

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Московских В.А. обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе на определение суда от 03.12.2013, исходил из того, что в дело представлены доказательства прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что до судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 28.01.2014 от конкурсного управляющего должника в суд поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что согласно основным сведениям о юридических лицах, изготовленным апелляционным судом 04.02.2014 посредством использования сети Интернет, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СеверСтройИнжиниринг" (ОГРН 1096652001610, ИНН 6652029476) ликвидировано вследствие банкротства; в Единый государственный реестр юридических лиц 16.12.2013 внесена запись за N 2136685317987 о прекращении его деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ликвидация должника состоялась 16.12.2013, то есть до принятия апелляционной жалобы к производству 17.12.2013 и рассмотрения ее по существу.

В связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Таким образом, с учетом того, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт ликвидации должника в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Московских В.А. применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судом не учтены положения п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве о сроке направления определения о завершении конкурсного производства и разъяснения п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 не принимаются, поскольку вопросы правомерности действий конкурсного управляющего и регистрирующего органа не имеют правового значения в случае прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией стороны по делу (п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А60-9806/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Московских Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева