Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2014 г. N Ф09-4631/13 по делу N А07-9099/2011

Екатеринбург

28 марта 2014 г.

Дело N А07-9099/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крашенинникова Д.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Садыкова Фарита Мударисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу N А07-9099/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Сайран" (далее - общество "СХП "Сайран", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Муртазалиев А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 арбитражный управляющий Муртазалиев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СХП "Сайран".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Талипов Ш.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2013 арбитражный управляющий Талипов Ш.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "СХП "Сайран".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Яловега Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 производство по делу N А07-9099/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества СХП "Сайран" прекращено.

Арбитражный управляющий Яловега Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СХП "Сайран" Садыкова Ф.М. вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в процедуре банкротства в сумме 161 992 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Садыкова Ф.М. в пользу Яловега Р.В. взыскано 160 639 руб. 46 коп., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры конкурсного производства в сумме 154 000 руб., расходы, понесенные конкурсным управляющим на осуществление процедуры конкурсного производства в размере 6639 руб. 46 коп.

Садыков Ф.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 18.11.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 апелляционная жалоба Садыкова Ф.М. возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Садыков Ф.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 18.11.2013.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Правила, установленные ст. 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок подачи кассационной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, исчисляется по правилам ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет два месяца со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда от 18.11.2013 с учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 03.02.2014.

Кассационная жалоба подана в арбитражный суд 12.03.2014, то есть по истечении установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах поданная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Садыкова Ф.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу N А07-9099/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить Садыкову Фариту Мударисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 12.03.2014.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Краснобаева