Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф09-6914/12 по делу N А60-35942/2011

Екатеринбург

01 апреля 2014 г.

Дело N А60-35942/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой - Комплект" (далее - общество "Электросетьстрой - Комплект") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН: 5903047697, ОГРН: 1045900360373) об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой - Комплект" через суд первой инстанции 26.02.2014 в электронном виде подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2014 жалоба общества "Электросетьстрой - Комплект" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу возвращена заявителю на основании п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой - Комплект" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

20.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой - Комплект" через суд первой инстанции вновь обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу истек 24.02.2014.

Таким образом, кассационная жалоба б/н и даты подана обществом с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой-Комплект" с пропуском установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу общество "Электросетьстрой - Комплект" указывает на незначительный период пропуска срока, а также то обстоятельство, что нарушение прав заявителя со стороны открытого акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" носит длящийся характер. Кроме того указывает на необходимость предоставления лицу, право которого нарушено, права на судебную защиту со ссылкой на ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба заявителя, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, подана обществом "Электросетьстрой - Комплект" 20.03.2014 то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока подачи кассационной жалобы заявителем не обоснован.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у общества "Электросетьстрой-Комплект" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу.

Заявитель не указал конкретную причину невозможности обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок. Учитывая, что нарушений со стороны суда апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес общества "Электросетьстрой - Комплект" (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке - не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства общества "Электросетьстрой - Комплект" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу общества "Электросетьстрой-Комплект" следует возвратить заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из положений п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения о возврате уплаченной государственной пошлины возможно только при предоставлении оригинала платежного документа об уплате пошлины. Поскольку платежное поручение от 25.02.2014 N 185 представлено обществом "Электросетьстрой-Комплект" в копии, государственная пошлина возврату заявителю не подлежит.

При этом общество "Электросетьстрой-Комплект" вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой - Комплект" б/н и даты на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-35942/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н.Черкасская