Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф09-1111/14 по делу N А60-25978/2013

Екатеринбург

03 апреля 2014 г.

Дело N А60-25978/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шевелёва Валерия Валентиновича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-25978/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием аудиозаписи, приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" (далее - общество "ВИЗ") - Смирнов Н.В. (доверенность от 31.12.2013),

общества с ограниченной ответственностью "УРМАШ" (далее - общество "УРМАШ") - Митрохин А.С. (доверенность от 22.07.2013 N 163/19/13).

Общество "ВИЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ахматяновой Л.Р. о признании недействительным требования от 05.07.2013 N 13136, вынесенного в рамках исполнительного производства N 13136/13/001/66.

Решением суда от 18.09.2013 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шевелёв В.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что он необоснованно не привлечен к участию в деле, поскольку обжалуемые судебные акты приняты о его правах. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемые судебные акты содержат выводы о том, что требование судебного пристава-исполнителя было адресовано именно руководителю (генеральному директору) общества "ВИЗ", которым является Шевелёв В.В. и, соответственно, именно ему предписывалось совершить действия, указанные в требовании.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "УРМАШ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проанализировав содержание обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты прав и законных интересов Шевелёва В.В. непосредственно не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на него не возлагают.

Тот факт, что рассматриваемое в рамках дела А60-25978/2013 требование от 05.07.2013 N 13136 было адресовано судебным приставом-исполнителем руководителю общества "ВИЗ", которым и является Шевелёв В.В., сам по себе не является основанием для вывода о том, что судебными актами по делу затронуты права и обязанности гражданина Шевелёва В.В. как физического лица.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Шевелёва В.В. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Шевелёва Валерия Валентиновича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 по делу N А60-25978/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова