Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф09-6676/13 по делу N А50П-814/2012

Екатеринбург

14 апреля 2014 г.

Дело N А50П-814/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Долдиной Надежды Васильевны (ИНН: 810701128575, ОГРН: 304818111700031) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу N А50П-814/2012 Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по заявлению названного предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ИНН: 8107004281, ОГРН: 1048102307021) об оспаривании ненормативного акта, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Долдина Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Предприниматель Долдина Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу N А50П-814/2012 Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре 01.04.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель Долдина Н.В. ссылается на то, что в период, в течение которого должна быть подана кассационная жалоба, она болела, находилась на постельном режиме в домашних условиях и по причине ухудшения здоровья госпитализирована в ГБУЗ ПК "Коми-пермяцкая окружная больница" г. Кудымкар, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по делу N А50П-814/2012 Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре истекал 28.01.2014. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Долдина Н.В. находилась на стационарном лечении с 31.01.2014 по 07.02.2014, то есть указанные причины возникли после истечения срока на обжалование.

Таким образом, пропуск срока подачи апелляционной жалобы не находится в причинно-следственной связи с указанными заявителем обстоятельствами.

Других доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в кассационной жалобе и ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя Долдиной Н.В. подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долдиной Надежды Васильевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Л. Гавриленко