Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-9281/10 по делу N А60-282/2007

Екатеринбург

27 июня 2011 г.

Дело N А60-282/2007

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2011 года.

Определение изготовлено в полном объёме 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей: Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее - общество "ТЦ "Меркурий") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 по делу N А60-282/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От общества "ТЦ "Меркурий" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя кассационной жалобы. Указанное ходатайство удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ТЦ "Меркурий" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3.

Решением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2010 заявление общества "ТЦ "Меркурий" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено. С муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "ТЦ "Меркурий" взыскано 10 000 руб. компенсации и 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество "ТЦ "Меркурий" обратилось в суд с заявлением о взыскании с финансового управления муниципального образования "город Алапаевск" 30 508 руб. 55 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2007 по делу N А60-282/2007-С3. Сумма заявленных обществом "ТЦ "Меркурий" судебных расходов состоит из 508 руб. 55 коп. почтовых расходов и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований общество "ТЦ "Меркурий" сослалось на нормы ст. 101, 106, 110, 111, 112, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 (судьи Макаров В.Н., Гайдук А.А., Митина М.Г.) заявление общества "ТЦ "Меркурий" удовлетворено частично. С муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "ТЦ "Меркурий" взысканы судебные расходы в сумме 1508 руб. 55 коп. В остальной части в удовлетворении заявления общества "ТЦ "Меркурий" отказано.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 общество "ТЦ "Меркурий" указывает на нарушение судом норм процессуального права и полагает, что судебные расходы в части затрат на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объёме.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд принял во внимание сложность дела, наличие судебной практики по данной категории споров, объём и характер оказанных представителем услуг, поэтому счёл необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя соразмерно объему выполненной представителем общества "ТЦ "Меркурий" работы, в размере 1000 руб.

Выводы суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части спора фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и не принимаются судом кассационной инстанции в силу пределов его полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2011 по делу N А60-282/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Наумова Т.В. Юртаева