Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2015 г. N Ф09-4650/15 по делу N А71-10958/2014

Екатеринбург

09 июля 2015 г.

Дело N А71-10958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-10958/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УКС" - Михина Ж.А.(доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57);

общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество "Алмаз") - Тяпин А.Г. (доверенность от 07.07.2015).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Алмаз" долга по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в размере 8250 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 руб. 52 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.09.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив наличие оснований, поименованных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 07.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17.12.2014 (судья О.А. Сидоренко) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "УКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Общество "УКС" считает, что представленные им акты от 11.03.2014 и от 12.03.2014 составлены в соответствии с требованиями, установленными в п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и являются надлежащими доказательствами, подтверждающим наличие у общества "Алмаз" обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное обществом "Алмаз" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с нарушением норм ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии обоснования ответчиком невозможности представить указанные доказательства ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Общество "Алмаз" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "УКС", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "УКС" на основании договора аренды от 02.10.2009 N 658/048/2009 в спорный период принадлежала на праве аренды тепловая сеть ТК-2709, к которой присоединен принадлежащий обществу "Алмаз" объект (гостиничный комплекс), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова.

Ссылаясь на то, что в период с 25.12.2013 по 31.12.2013 на указанном объекте имело место бездоговорное потребление тепловой энергии, общество "УКС" направило в адрес общества "Алмаз" претензию с требованием об уплате денежных средств в размере 8250 руб. 36 коп.

Расчет стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии произведен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), ввиду отсутствия приборов учета на занимаемых ответчиком объекте.

Поскольку требования, изложенные в названной претензии, не были исполнены обществом "Алмаз", общество "УКС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период с 25.12.2013 по 31.12.2013 не доказан, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, на наличие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы общества "УКС", а именно договора подряда от 29.05.2013 N 29/05; договора строительного субподряда от 20.07.2013 N 15/13; акта приема-передачи от 31.03.2014 N 3/04; письма субподрядчика - общества с ограниченной ответственностью "4+" от 19.12.2014.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

По смыслу п. 8, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии и правомерно отказали в удовлетворении требований общества "УКС" о взыскании спорных денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные им в материалы дела акты от 11.03.2014 и от 12.03.2014 составлены в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о теплоснабжении и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления энергоресурса, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Содержание названных документов являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получило надлежащую правовую оценку в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, как того требуют нормы действующего процессуального законодательства.

Оспариваемые обществом "УКС" выводы судебных инстанций, как следует из мотивировочных частей принятых по данному делу судебных актов, явились следствием оценки как непосредственного содержания актов от 11.03.2014 и от 12.03.2014 и зафиксированных в них обстоятельств, так и наличия в материалах дела документов, свидетельствующих об отсутствии возможности потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии ввиду отсутствия согласно акту от 24.12.2013 разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора, опорожнения внутренней системы отопления и закрытия запорной арматуры в ТК-2709, а также в связи с проведением работ по монтажу системы отопления, которые были сданы только в марте 2014 года.

По существу названные возражения общества "УКС", не опровергают установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, а выражают несогласие заявителя жалобы с их оценкой и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств.

Между тем в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Утверждение общества "УКС" о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества "Алмаз" о приобщении к материалам дела дополнительных документов на стадии апелляционного производства при отсутствии обоснования со стороны ответчика относительно невозможности представить соответствующие документы ранее, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда, принятие дополнительных документов, представленных обществом "Алмаз" мотивировано тем, что необходимость их представления фактически обусловлена изложенными в апелляционной жалобе доводами общества УКС". При этом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований полагать, что в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства ответчика суд апелляционной инстанции пришел бы к иным выводам по существу возникшего между сторонами спора, не имеется.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2014 по делу N А71-10958/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская С.Н. Соловцов