Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф09-1026/14 по делу N А76-8679/2013

Екатеринбург

21 апреля 2014 г.

Дело N А76-8679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Соловцова С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Профинвестсервис" (далее - общество "Профинвестсервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-8679/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по тому же делу по иску Министерства экономического развития Челябинской области (далее - Минэкономразвития), Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (далее - Фонд СКМП Челябинской области) к обществу "Профинвестсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-Капитал" (далее - общество "Индустрия-Капитал"), Лазареву Андрею Александровичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса Кащеевой Светланы Владимировны, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Минэкономразвития обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду СКМП Челябинской области, обществу "Профинвестсервис" о признании недействительным договора инвестиционного товарищества от 22.03.2013, возложении на ответчиков обязанности возвратить вклад Фонда СКМП Челябинской области в размере 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лазарев А.А., общество "Индустрия-Капитал".

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кащеева С.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2013 Лазарев А.А. и общество "Индустрия-Капитал" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Фонд СКМП Челябинской области 12.09.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным договора инвестиционного товарищества к обществу "Профинвестсервис" и обществу "Индустрия-Капитал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А76-19207/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2013 дела N А76-8679/2013 и N А76-19207/2013 объединены для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 (судья Булавинцева Н.А.) исковые требования Минэкономразвития, Фонда СКМП Челябинской области удовлетворены. Суд признал недействительным заключенный ответчиками договор инвестиционного товарищества "Первое инвестиционное товарищество" от 22.03.2013, применил последствия недействительности сделки: взыскал с общества "Профинвестсервис" в пользу Фонда СКМП Челябинской области 20 000 000 руб.; с общества "Профинвестсервис" в пользу общества "Индустрия-Капитал" 150 000 руб. В иске Минэкономразвития к Лазареву А.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Столяренко Г.М., Карпусенко С.А., Серкова З.Н.) решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Профинвестсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права: отсутствие совокупности условий, необходимых для применения ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно соответствие заключенной сделки уставным целям деятельности Фонда СКМП Челябинской области; направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что Устав Фонда СКМП Челябинской области прямо предусматривает в ст. 2.4 право Фонда на занятие инвестиционной деятельностью. Общество "Профинвестсервис" считает, что выводы судов сделаны также без учета положений ст. 3.7, 3.8, 3.10 Устава Фонда СКМП Челябинской области, который говорит о праве Фонда приобретать финансовые активы. Заявитель жалобы полагает, что условия, необходимые для признания оспариваемого договора сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность, отсутствуют. Не установлено и не подтверждено материалами дела, что Лазарев А.А. либо Климентьев Максим Владимирович является поставщиком или потребителем товаров и услуг, производимых фондом, владеют имуществом полностью или частично образованным Фондом или могут извлекать выгоду от использования такого имущества. По мнению общества "Профинвестсервис", суды неправильно применили последствия недействительности сделки. Указывает на то, что общество "Профинвестсервис" 20 000 000 руб. не получало, данные средства были перечислены на специальный счет, открытый для инвестиционного товарищества в соответствии с положениями Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (далее - Закон об инвестиционном товариществе).

В отзывах на кассационную жалобу Минэкономразвития и Фонд СКМП Челябинской области просят оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 Фонд СКМП Челябинской области (товарищ-1), общество "Профинвестсервис" (товарищ-2) и общество "Индустрия-Капитал" (товарищ-3) заключили договор инвестиционного товарищества "Первое инвестиционное товарищество", согласно которому товарищи обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1.2 договора целью совместной инвестиционной деятельности является:

- осуществление деятельности по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств;

- стимулирование развития в России процесса инвестирования частных государственных денежных средств в компании, находящейся на "посевной" стадии развития бизнеса;

- стимулирование формирования деловой среды с целью максимального вовлечения профессиональных управляющих, экспертов и бизнес-ангелов в процесс создания новых технологических компаний;

- создание условий для формирования потока сделок/новых предприятий для финансирования через банки, венчурные фонды и другие виды инвестиционных сделок,

- значительное увеличение количества и качества малых технологических компаний, претендующих впоследствии на получение вышеуказанных инвестиций.

Пунктами 1.3, 1.4 договора определено, что управляющим и уполномоченным управляющим товарищем является товарищ-2.

В соответствии с п. 2.1 - 2.3 договора товарищ-1 вносит в качестве вклада денежные средства в размере 20 000 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора; товарищ-2 - денежные средства в размере 15 000 000 руб. последовательно (2 500 000 руб. - в течение трех дней со дня подписания договора, 2 500 000 руб. - до 01.05.2013, 10 000 000 руб. - в течение 180 дней со дня подписания договора); товарищ-3 денежные средства в размере 5 000 000 руб. последовательно (1 000 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора, 4 000 000 руб. в течение 180 дней со дня подписания договора). Совокупный размер вкладов, вносимых товарищами, составляет 40 000 000 руб.

Размер доли каждого из товарищей в общем имуществе товарищей определяется пропорционально стоимости внесенных ими вкладов в общее дело: товарищ-1 - 50%, товарищ-2 - 37,5%, товарищ-3 - 12,5% (п. 2.4 договора).

Договор инвестиционного товарищества от 22.03.2013 подписан со стороны Фонда СКМП Челябинской области директором Лазаревым А.А., со стороны общества "Профинвестсервис" - лицом, действующим по доверенности - Кудеревым Виталием Юрьевичем, со стороны общества "Индустрия-Капитал" - единоличным исполнительным органом (директором) - Климентьевым М.В. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Кащеевой С.В.

К договору инвестиционного товарищества сторонами подписана Инвестиционная декларация, определяющая порядок и условия инвестирования средств товарищества, порядок управления и ведения общих дел товарищества.

Фонд СКМП Челябинской области 29.03.2013 перечислил на счет уполномоченного управляющего товарища денежные средства в размере 20 000 000 руб. платежным поручением N 1028 в качестве взноса в инвестиционное товарищество.

Минэкономразвития и Фонд СКМП Челябинской области, не согласившись с договором инвестиционного товарищества от 22.03.2013, обратились в арбитражный суд с иском, указав на то, что спорная сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об инвестиционном товариществе по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Сторонами договора инвестиционного товарищества могут быть коммерческие организации, а также в случаях, установленных федеральным законом, некоммерческие организации постольку, поскольку осуществление инвестиционной деятельности служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Физические лица могут быть сторонами договора инвестиционного товарищества в случае, если они являются индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 3 ст. 3 названного Закона).

Под совместной инвестиционной деятельностью понимается осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества деятельность по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств (ст. 2 Закона об инвестиционном товариществе).

Устав Фонда СКМП Челябинской области утвержден приказом Министерства экономического развития Челябинской области от 07.03.2012 N 32.

Фонд СКМП Челябинской области согласно уставу является некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона о некоммерческих организациях, некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Согласно уставу целями деятельности фонда являются: обеспечение доступа субъектов малого предпринимательства к кредитным и иным финансовым ресурсам, развитие системы поручительств по обязательствам субъектов малого предпринимательства, основанных на кредитных договорах, договорах финансовой аренды (лизинга), договорах банковской гарантии и иных договорах, формирование (развитие) инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, предоставление информационно-консультационной поддержки и содействие малым предприятиям Челябинской области в целях установления и развития взаимовыгодного делового сотрудничества с иностранными организациями, расположенными на территории Европейского союза (п. 1.2).

В соответствии с указанными целями фонд осуществляет следующие виды деятельности: предоставление субъектам малого предпринимательства Челябинской области поручительств по кредитам, договорам банковской гарантии, предоставляемым коммерческими банками, поручительств по договорам финансовой аренды (лизинга), предоставляемой лизинговыми компаниями, сбор и обработка информации, создание баз данных и информационных систем, оказание информационно-консультационных услуг субъектам малого предпринимательства, в том числе путем организации и проведения конференций, разработки и издания справочных материалов, организации и развития сотрудничества с иными организациями по вопросам развития малого предпринимательства (п. 1.3).

Пунктом 2.4 устава предусмотрено, что фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан, и соответствующей этим целям, в том числе деятельностью, приносящей прибыль от приобретения и реализации ценных бумаг и имущественных и неимущественных прав, отвечающей целям фонда.

В силу ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заключение договора инвестиционного товарищества от 22.03.2013 не может быть оценено в качестве сделки, соответствующей целям деятельности фонда. Участие в инвестиционном товариществе в качестве одного из видов предпринимательской деятельности, которой вправе заниматься Фонд СКМП Челябинской области, в уставе данной некоммерческой организации не поименовано, равно как и возможность осуществления фондом любой другой инвестиционной деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственной реестра юридических лиц от 20.03.2013 директором общества "Профинвестсервис" на дату совершения оспариваемой сделки являлся Лазарев А.А. Кроме того, Лазарев А.А. являлся и акционером названного общества, владеющим 32,33% голосующих акций, что подтверждается протоколом от 20.03.2013 N 1 внеочередного общего собрания акционеров общества "Профинвестсервис"; вторым акционером, владеющим 32,34% голосующих акций общества "Профинвестсервис" являлся Климентьев М.В.

Распоряжением Правительства Челябинской области 30.09.2011 N 182-рп директором Фонда СКМП Челябинской области назначен Лазарев А.А.

В соответствии с решением о создании общества "Индустрия-Капитал" от 13.11.2007 Климентьев М.В. являлся единственным участником названного общества, руководителем юридического лица согласно решению от 01.11.2010.

Учитывая положения п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях, суды обоснованно признали Лазарева А.А. лицом, заинтересованным в совершении оспариваемой сделки.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная сделка не способствовала достижению уставных целей деятельности организации. При этом все стороны сделки были информированы о противоречии спорной сделки уставным целям фонда, поскольку функции единоличного исполнительного органа общества "Профинвестсервис" и Фонда СКМП Челябинской области осуществлял Лазарев А.А.

Согласно п. 6.1 - 6.7 Устава Фонда СКМП Челябинской области сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть утверждена попечительским советом фонда.

Как установлено судами, оспариваемая сделка не была одобрена попечительским советом, осуществляющим надзор за деятельностью Фонда СКМП Челябинской области.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия оспариваемой сделки, суды обоснованно признали сделку, совершенной с нарушением установленного Законом о некоммерческих организациях порядка одобрения сделок с заинтересованностью, на крайне невыгодных для Фонда СКМП Челябинской области условиях и не соответствующей его уставной деятельности. При этих условиях суды обоснованно удовлетворили иск.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды правомерно удовлетворили требование истцов о применении последствий недействительности сделки.

Довод заявителя жалобы о неправомерности применения судами последствий недействительности сделки подлежит отклонению, как необоснованный.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и те, на которые общество "Профинвестсервис" ссылается в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2013 по делу N А76-8679/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Профинвестсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Соловцов А.В. Кангин