Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф09-2009/14 по делу N А60-35708/2012

Екатеринбург

21 апреля 2014 г.

Дело N А60-35708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Оденцовой Ю.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2011" (далее - общество "Горизонт-2011") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А60-35708/2012 Арбитражного суда Свердловской области о признании закрытого акционерного общества "Инвест-Трейд" (далее - общество "Инвест-Трейд", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Горизонт - 2011" - Месина А.В. (доверенность от 28.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью "АвтоКит" - Титова М.А. (доверенность от 12.12.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 в отношении общества "Инвест-Трейд" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "АвтоКит" (далее - общество "АвтоКит") в размере 9 710 000 руб., из них 8 300 000 руб. - основной долг по договору займа от 10.06.2011, 1 410 000 руб. - проценты за пользование займом за 4 квартал 2011 года, 573 400 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа в виде пени за период с 17.12.2011 по 18.04.2012. Определением суда от 09.08.2013 требования общества "АвтоКит" в сумме 3 290 000 руб. признаны в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 общество "Инвест-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.Е. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2013.

Общество "АвтоКит" 15.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с дополнительным требованием, в котором просит учесть отдельно в реестре задолженность по договору займа от 10.06.2011 в сумме 4 366 451 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.01.2012 по 09.10.2012, и в сумме 817 800 руб. - пени за нарушение срока возврата займа за период с 19.04.2012 по 09.10.2012.

Определением суда от 09.12.2013 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда отменено; заявленные требования удовлетворены; требование общества "АвтоКит" в сумме 4 366 451 руб. 60 коп. процентов за пользование займом за период с 01.01.2012 по 09.10.2012 и пени за нарушение срока возврата займа в сумме 817 800 руб. за период с 19.04.2012 по 09.10.2012 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

В кассационной жалобе кредитор - общество "Горизонт-2011" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку считает, что с учетом положений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", положений абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве" общество "АвтоКит", уже реализовавшее в процедуре наблюдения свое право на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника в отношении задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование займом и неустойки, не вправе в дальнейшем доначислить проценты и пени и предъявлять дополнительное требование в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, между обществом "АвтоКит" (займодавец) и обществом "Инвест-Трейд" (заемщик) заключен договор займа от 10.06.2011, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику 4 700 000 руб. сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 10% в месяц, а в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата соответствующей суммы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-19701/2012 с общества "Инвест-Трейд" в пользу общества "АвтоКит" взыскано 9 710 000 руб., в том числе: 8 300 000 руб. - основной долг по договору займа от 10.06.2011, 1 410 000 руб. - проценты за пользование займом за 4 квартал 2011 года, 573 400 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата займа в виде пени за период с 17.12.2011 по 18.04.2012; а также обращено взыскание на заложенные по договору о залоге от 10.06.2011 транспортные средства в количестве 10 штук с начальной продажной ценой каждого транспортного средства в сумме 470 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 (резолютивная часть объявлена 10.10.2012) в отношении общества "Инвест-Трейд" введена процедура наблюдения.

В период процедуры наблюдения общество "АвтоКит" в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 710 000 руб., подтвержденной вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 по делу N А60-19701/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 требование общества "АвтоКит" удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 9 710 000 руб., в том числе 8 300 000 руб. - основной долг по договору займа от 10.06.2011, 1 410 000 руб. - проценты за пользование займом за 4 квартал 2011 года (период с 01.10.2011 по 31.12.2011), 573 400 руб. - неустойка за период с 17.12.2011 по 18.04.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 требования общества "АвтоКит" в размере 3 290 000 руб. признаны как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 в отношении должника введено конкурсное производство. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2013.

Полагая, что законом предусмотрена возможность включения в реестр требований кредиторов должника требований по процентам и пеням до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, общество "АвтоКит" 15.10.2013 обратилось с заявлением о доначислении по договору займа от 10.06.2011 процентов за пользование суммой займа с 01.01.2012 по 09.10.2012 в размере 4 366 451 руб. 60 коп. и пеней за нарушение сроков возврата суммы займа с 19.04.2012 по 09.10.2012 в размере 817 800 руб. и учете данной задолженности отдельно в реестре.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор уже реализовал свое право на получение процентов и пеней в процедуре наблюдения и у него не возникло право доначислить проценты и пени на сумму включенной в реестр задолженности и дополнительно включить их в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к иным выводам и удовлетворил заявление общества "АвтоКит", признав заявленные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве с учетом того, что дополнительное требование предъявлено по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, то есть после закрытия реестра.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано на то, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

Таким образом, по смыслу ст. 4 Закона о банкротстве и исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 окончательной датой для начисления процентов за пользование займом по требованию, заявленному в процедуре наблюдения, является дата ее введения, неизменной остается сумма требований, определенная на дату введения наблюдения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование общества "АвтоКит" по заемному денежному обязательству, возникшему до принятия заявления о признании должника банкротом, было заявлено на стадии наблюдения, его размер был определен не на дату введения наблюдения: проценты начислены за 4 квартал 2011 года, то есть за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, пени - за период с 17.12.2011 по 18.04.2012.

Заявленное в дальнейшем требование составляет сумму процентов и пени, начисленных на дату введения наблюдения; проценты за пользование займом в сумме 4 366 451 руб. 60 коп. начислены с 01.01.2012 по 09.10.2012; пени в размере 817 800 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа начислены с 19.04.2012 по 09.10.2012; предъявление такого требования не противоречит ст. 4 Закона о банкротстве.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 4 Закона о банкротстве, п. 4 вышеуказанного постановления Пленума, суд апелляционной инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2013.

Поскольку требования заявлены обществом "АвтоКит" 15.10.2013, то есть после закрытия реестра, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с учетом положений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", положений абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве" общество "АвтоКит", уже реализовавшее в процедуре наблюдения свое право на предъявление требования о включении в реестр задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, не вправе в дальнейшем доначислить проценты и пени и предъявлять дополнительное требование в деле о банкротстве должника, не принимаются ввиду неверного толкования норм права.

Как указано выше, по смыслу положений ст. 4 Закона о банкротстве и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 заявленное в процедуре наблюдения требование кредитора подлежит включению в реестр в размере, определенном на дату введения процедуры наблюдения, и этот размер требования впоследствии не изменяется, то есть дальнейшее начисление процентов и пени за период наблюдения не допускается. В данном случае дополнительное требование состоит из суммы процентов и пени, начисленных именно на дату введения наблюдения, что не противоречит указанным нормам права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов о банкротстве" не принимается, поскольку положения данного абзаца касаются порядка признания обоснованными требований заявителя по делу о банкротстве должника на стадии решения вопроса о введении процедуры наблюдения. В настоящем случае рассматриваются требования кредитора, заявленные после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Кроме того, в абз. 5 п. 2 указанного постановления Пленума отмечено, что заявитель в деле о банкротстве вправе в дальнейшем в порядке ст. 71 Закона о банкротстве предъявить требование в отношении процентов за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А60-35708/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-2011" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Ю.А.Оденцова И.А.Краснобаева