Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф09-4724/12 по делу N А76-5452/2011

Екатеринбург

21 апреля 2014 г.

Дело N А76-5452/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Плетневой В.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Асэр", общества с ограниченной ответственностью "УралСтафф" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А76-5452/2011 Арбитражного суда Челябинской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралВторМет".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтафф", общество с ограниченной ответственностью "Асэр" обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-5452/2011 об оставлении без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск".

Определением суда от 24.01.2014 (судья Бабкина С.А.) апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.02.2014, заявителям предложено представить в суд к указанному сроку доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск", представителю участника должника, обществу с ограниченной ответственностью "УралВторМет", Паньшиной Елене Павловне, а также определение о включении в реестр требований кредиторов должника, подтверждающее статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Общество "Асэр" и общество "УралСтафф" обратились с кассационной жалобой на указанное определение. Заявители указывают, что ни один из субъектов - общество с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск", представитель участника должника, общество с ограниченной ответственностью "УралВторМет", Паньшина Е.П. не находятся по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко 4-401, письма возвращаются, плата за их отправку приносит кредиторам убытки. Кроме того, Паньшина Е.П. определением суда от 30.10.2013 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "УралВторМет". Таким образом, по мнению заявителей, оспариваемым определением созданы препятствия в доступе к правосудию.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 общество "УВМ-Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику в размере 2 605 000 руб.

Определением суда от 23.12.2013 данное требование, предъявленное в рамках дела о банкротстве общества "УралВторМет" оставлено без рассмотрения.

Общества "Асэр" и "УралСтафф" обратились с апелляционной жалобой на названное определение.

Судом апелляционной инстанции определением от 24.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлено, что общество "УралСтафф", общество "Асэр" при подаче апелляционной жалобы допустили нарушение требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Исходя из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

Однако, из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных положений заявителями не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу "УВМ-Ноябрьск", представителю участника должника, обществу "УралВторМет", Паньшиной Елене Павловне.

Кроме того, согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта принадлежит лицам, участвующим в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, заявителем обществом "УралСтафф" не представлено сведений о наличии права на обжалование судебного акта, либо нарушении его прав принятым судебным актом с учетом ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обществу "УралСтафф" было предложено представить к апелляционной жалобе определение о включении в реестр требований кредиторов должника, подтверждающее статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку указанные недостатки были устранены заявителями в срок, определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2014 апелляционная жалоба на определение от 23.12.2013 принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.02.2014 на 09 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526.

Постановлением суда от 20.02.2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Асэр" - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе общества "УралСтафф" прекращено.

Таким образом, обжалуемое определение с учетом того, что заявителями были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба рассмотрена по существу и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление, не влечет за собой препятствий в осуществлении заявителями своих прав и в доступе к правосудию, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы заявителей судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А76-5452/2011 Арбитражного суда Челябинской области, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Асэр", общества с ограниченной ответственностью "УралСтафф" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

В.В. Плетнева Д.С. Крашенинников