Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф09-1107/14 по делу N А60-16797/2013

Екатеринбург

22 апреля 2014 г.

Дело N А60-16797/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-16797/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суд Свердловской области от 09.09.2013 по делу N А60-16797/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магистраль" о взыскании 6 134 466 руб. 65 коп.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель в нарушение норм п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В связи с данными обстоятельствами определением суда от 14.02.2014 кассационная жалоба общество "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" оставлена без движения (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок для устранения нарушений установлен судом до 14.03.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 (судья Васильченко Н.С.) кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в связи с тем, что заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" просит определение суда кассационной инстанции от 17.03.2014 отменить, удовлетворить заявление о предоставлении дополнительного времени для исполнения требований, изложенных в определении суда от 14.02.2014.

Заявитель указывает на направление им через систему электронной подачи документов заявления о предоставлении дополнительного времени с указанием объективных причин, требующих дополнительного времени для исполнения требований, изложенных в определении суда от 14.02.2014.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Как следует из материалов дела, копия определения от 14.02.2014, направленная заявителю по имеющимся в дела адресам, указанных заявителем (109240, г. Москва, В. Таганский тупик, д. 4 (идентификационный номер почтового отправления 62099471304090); 454048, г. Челябинск, ул. Доватора, д. 29 (идентификационный номер почтового отправления 62099471304106) и согласно общедоступным сведениям сайта "Почта России" вручена адресату 27.02.2014 и 21.02.2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Поскольку к дате, указанной в определении от 14.02.2014, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 17.03.2014 о возвращении кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о направлении им через систему электронной подачи документов заявления о предоставлении дополнительного времени с указанием объективных причин, требующих дополнительного времени для исполнения требований, изложенных в определении суда от 14.02.2014, отклоняется, поскольку согласно имеющимся в Федеральном арбитражном суде Уральского округа данным от общества "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" посредством системы "Мой арбитр" указанное заявление поступило в электронном виде в 14 часов 19 минут 17.03.2014, то есть по истечению установленного судом срока и после вынесения определения о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения поданной кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу по делу N А60-16797/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный коммерческий банк "Уралинкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.В. Абознова А.А. Гайдук