Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф09-2094/14 по делу N А76-12015/2011

Екатеринбург

30 апреля 2014 г.

Дело N А76-12015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Плетневой В.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Чебаркульского городского округа (далее - администрация) и Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее - управление) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу N А76-12015/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по тому же делу о признании государственного унитарного предприятия "Санаторий Еловое" (далее - предприятие "Санаторий Еловое", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 предприятие "Санаторий Еловое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области к администрации, управлению с заявлением об обязании принять социально значимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Чебаркуль, шестой км. автодороги Чебаркуль - Миасс "Санаторий Еловое": нежилое здание - котельная, общей площадью 134,5 кв.м (литера У); нежилое здание - котельная, общей площадью 451,5 кв.м (литера Д, Д1); нежилое здание - КНС-3, общей площадью 65,8 кв.м (литера Х); сооружение - наружные тепловые сети, протяженностью 4466,9 п.м; инженерные сети - магистральный наружный водопровод (холодное и горячее водоснабжение), протяженностью 4397,76 п.м (литера 5); сооружение - канализационные сети, протяженностью 2306,2 п.м (литера VIII); сооружение - кабельная линия электропередач, протяженностью 3,25 км (литера XI); сооружение - наружные тепловые сети, протяженностью 596,84 п.м (литера 3); инженерные сети - магистральный наружный водопровод (холодное и горячее водоснабжение), протяженностью 596,84 п.м (литера IX), сооружение - канализационные сети, протяженностью 505,14 п.м (литера 3), обязании принять имущество, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Чебаркуль, государственное унитарное предприятие "Пансионат с лечением "Утес": нежилое здание - баня, прачечная, котельная, общей площадью 624,7 кв.м (литера Л), этажность 2; инженерное сооружение - тепловые сети, протяженностью 2964,42 п.м (литера 1); инженерные сети - электросети и уличное освещение, протяженностью 4,154 км (литера 4); инженерное сооружение - канализационная сеть, протяженностью 990,34 п.м (литера 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 (судья Соколова И.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, администрация и управление обратились с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), принять новый судебный акт. Администрация и управление полагают, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что передаваемые объекты являются государственной собственностью и не соответствуют характеристикам объектов, которые имеют статус "социально-значимых объектов". По мнению администрации и управления, судами не дана оценка тому факту, что кроме передачи имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника существует право у конкурсного управляющего обратиться в соответствующий федеральный орган исполнительной власти в случае отказа от принятия социально-значимых объектов должником. Заявители жалобы считают, что бремя доказывания состояния и работоспособности социально значимых объектов было возложено на администрацию и управление судами при отсутствии каких-либо вещных прав у принимающей стороны. Администрация и управление полагают, что судами не установлено надлежащее лицо, которое обязано принять имущество.

В отзыве на кассационные жалобы от 17.04.2014 N 40/244 конкурсный управляющий просит оставить данные жалобы без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим в его составе выявлено принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения имущество, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Чебаркуль, шестой км. автодороги Чебаркуль - Миасс "Санаторий Еловое".

В целях реализации указанного имущества на основании решения собрания кредиторов должника о порядке, сроках и условиях продажи имущества в форме конкурса конкурсным управляющим 19.07.2013 проведены торги в форме конкурса, которые в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.

На повторных торгах, проведенных 06.09.2013, ни одной заявки также не было представлено. По результатам торгов составлены протоколы о признании их несостоявшимися.

В письме от 09.09.2013 конкурсный управляющий на основании п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве обратился к главе Чебаркульского городского округа с требованием принять в собственность муниципального образования спорные социально значимые объекты.

Управление в письме от 12.09.2013 сообщило конкурсному управляющему о том, что для принятия на баланс муниципальной казны вышеуказанных объектов и подготовки инженерных сетей и котельных к отопительному сезону необходимо представить акты приема-передачи по форме ОС-1, распорядительный акт о передаче объектов недвижимого имущества в собственность Чебаркульского городского округа, инвентарные карточки объектов, техническую документацию объектов (технические паспорта, планы, кадастровые паспорта, исполнительные схемы), а также сообщить о передаче земельных участков, расположенных под объектами сооружений и необходимых для содержания и обслуживания недвижимого имущества.

Требование конкурсного управляющего оставлено органом местного самоуправления без удовлетворения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Администрация и управление заявили возражения относительно удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Администрация отклонила вопрос о принятии в муниципальную собственность Чебаркульского городского округа недвижимого имущества должника в связи с невозможностью его эксплуатации по целевому назначению без передачи оборудования в муниципальную собственность.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что на основании положений Закона о банкротстве спорное имущество подлежит передаче в собственность муниципального образования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой социально значимые объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве. Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Последствия, наступающие в случае, если социально значимые объекты не проданы в указанном порядке, предусмотрены п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, согласно которому в указанном случае такой объект подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Статья 148 Закона о банкротстве регулирует вопросы передачи имущества должника, оставшегося в конкурсной массе после завершения расчетов с кредиторами, и не подлежит применению при передаче не проданных на торгах в форме конкурса социально значимых объектов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что спорное имущество является социально значимым объектом, не продано на открытых торгах, пришли к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания закона данное имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Из положения об Администрации Чебаркульского городского округа следует, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Чебаркульского городского округа, который организует в границах городского округа электро, тепло, газо и водоснабжение населения, водоотведение, осуществляет управление муниципальными объектами инженерной инфраструктуры.

Поскольку конкурсным управляющим проведены все предусмотренные действующим законодательством о банкротстве мероприятия по продаже социально значимого объекта, требование конкурсного управляющего принять в муниципальную собственность спорные объекты органом местного самоуправления не исполнено, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего и обязали администрацию совершить установленные законом действия.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу N А76-12015/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Чебаркульского городского округа и Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

В.В. Плетнева С.Н. Лиходумова