Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 18АП-11672/11

г. Челябинск

28 ноября 2011 г.

Дело N А76-12015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-II" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-12015/2011 (судья Строганов С.И.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2011 в отношении государственного унитарного предприятия "Санаторий Еловое" (далее - ГУП "Санаторий Еловое", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич (далее - Быков Д.С.).

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.09.2011.

25.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-II" (далее - ООО "Альянс-II", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Санаторий Еловое" требования в сумме 10 985 766 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 требование ООО "Альянс-II" принято к производству. Судом указано, что требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс-II" (кредитор) просило определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу. Как указал кредитор, настоящее требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6783/2011, во исполнение которого 19.10.2011 выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу ООО "Альянс-II" основного долга, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины. По мнению заявителя, именно с 19.10.2011 следует исчислять срок обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку ранее указанного времени кредитор не мог подать соответствующее заявление в связи с обжалованием должником решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6783/2011.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ГУП "Санаторий Еловое" Быков Д.С., указав на несостоятельность доводов ООО "Альянс-II", просил оставить обжалуемое определение суда без изменения. По его мнению, поскольку ООО "Альянс-II" пропущен срок предъявления требований к должнику, установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о рассмотрении настоящего требования после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, кредитора, временный управляющий не явились. Ходатайством от 24.11.2011 Быков Д.С. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положения п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве не устанавливают каких-либо особенностей исчисления названного в ней тридцатидневного календарного срока и не предусматривают какого-либо порядка его исчисления, в связи с чем подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Поскольку информационное сообщение о введении в отношении ГУП "Санаторий Еловое" процедуры наблюдения опубликовано 10.09.2011, течение срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов началось 11.09.2011 и тридцатым днем для обращения с таким заявлением является 10.10.2011.

Частью 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление ООО "Альянс-II" о включении в реестр требований кредиторов ГУП "Санаторий Еловое" требования в сумме 10 985 766 руб. 22 коп. сдано кредитором нарочно в канцелярию арбитражного суда 25.10.2011 (вх. N 20706), то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО "Альянс-II" подлежит рассмотрению после введения в отношении ГУП "Санаторий Еловое" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока с момента выдачи исполнительного листа по делу N А76-6783/2011 Арбитражного суда Челябинской области не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании закона, не устанавливающего подобный порядок исчисления срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность исчисления срока предъявления кредитором требования к должнику в зависимости от даты вступления в законную силу судебного акта, на котором основаны требования кредитора, либо от даты выдачи исполнительного листа. Начало течения данного срока обусловлено лишь датой публикации сообщения о введении в отношении предприятия-должника процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, когда обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, апелляционная жалоба ООО "Альянс-II" не подлежит удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), излишне уплаченная по платежному поручению N 43 от 02.11.2011 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату ООО "Альянс-II" из федерального бюджета.

Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о рассмотрении требования кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данный судебный акт, является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2011 по делу N А76-12015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-II" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-II" из федерального бюджета 2000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко