Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2014 г. N Ф09-2122/14 по делу N А60-12522/2010

Екатеринбург

16 мая 2014 г.

Дело N А60-12522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А60-12522/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства - Ананьев С.В. (доверенность от 04.10.2013).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - общество "Урал") о взыскании в доход федерального бюджета 99 028 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 N 289.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2010) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Урал" в пользу Министерства взыскано 78 097 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с Министерства в пользу общества "Урал" взыскано 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании указанного постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом обществу "Урал" выдан исполнительный лист от 15.09.2010 серии АС N 002191804.

Министерство 10.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о замене его в порядке процессуального на Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением суда от 10.12.2013 (судья Киселев Ю.К.) заявление Министерства о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника Министерства на Департамент.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области" Департамент является правопреемником Министерства по всем обязательствам в области лесных отношений в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010, отказано в удовлетворении исковых требований Министерства и с Министерства в пользу общества "Урал" взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании указанного постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом обществу "Урал" выдан исполнительный лист от 15.09.2010 серии АС N 002191804.

Министерство 10.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о замене его (должника) в порядке процессуального на Департамент в связи с реорганизацией Министерства путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента и передачей этому органу полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент является правопреемником Министерства в силу ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всех обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Указа Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 N 960-УГ "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента с передачей ему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, Департамент является правопреемником Министерства по всем обязательствам в области лесных отношений в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что документы, из которых с достоверностью возможно было бы установить факт передачи Министерством Департаменту обязательств, возникших на основании постановления суда от 15.09.2010, суду не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Министерства о замене должника по настоящему делу.

Отсутствие документов (в том числе разделительного баланса), содержащих сведения о переходе обязательств в части расходов по уплате государственной пошлины, взысканных судебным актом, по смыслу ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает сохранение этих обязательств за Министерством.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Министерства.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом вышеизложенного, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А60-12522/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов