Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2014 г. N Ф09-3186/14 по делу N А60-30210/2013

Екатеринбург

26 мая 2014 г.

Дело N А60-30210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - Исправительная колония N 46, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по делу N А60-30210/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Исправительной колонии N 46 - Путилов А.В. (доверенность от 01.02.2014 N 3);

закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест") - Кобякова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 4), Городищева Н.В. (доверенность от 09.01.2014 N 5).

Общество "Регионгаз-инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Исправительной колонии N 46 задолженности за потребленные тепловую энергию и теплоноситель за период с января по май 2013 года в размере 1 605 702 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 (судья Анисимов Л.А.) исковые требования удовлетворены: с Исправительной колонии N 46 в пользу общества "Регионгаз-инвест" взысканы долг в размере 1 605 702 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 057 руб. 02 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исправительная колония N 46 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя, истец при расчете подлежащего оплате количества тепловой энергии неверно применил Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), с учетом коэффициента увеличения над плановым потреблением, что привело к нарушению норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает Исправительная колония N 46, учтенные обществом "Регионгаз-инвест" показания счетчика, установленного на выходе котельной, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не представил документов по установке данного счетчика, а также в связи с тем, что условиями заключенного между сторонами государственного контракта о теплоснабжении от 31.12.2012 N Нев4-4245/13/124 (далее - контракт о теплоснабжении от 31.12.2012) применение названных показаний не предусмотрено.

Кроме того заявитель отмечает, что судами не принято во внимание наличие расстояния от счетчиков общества "Регионгаз-инвест" до границ балансовой принадлежности Исправительной колонии N 46, равного примерно 1 км.

По мнению Исправительной колонии N 46, количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, должно определяться с учетом п. 5 контракта о теплоснабжении от 31.12.2012.

Помимо изложенного заявитель жалобы считает, что истцом нарушен п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств соблюдения установленного п. 9.3 контракта о теплоснабжении от 31.12.2012 претензионного порядка урегулирования возникших разногласий обществом "Регионгаз-инвест" в материалы дела не представлено. В связи с данными обстоятельствами Исправительная колония N 46 полагает, что предъявленный обществом "Регионгаз-инвест" иск судам надлежало оставить без рассмотрения.

Общество "Регионгаз-инвест" представило письменный отзыв на кассационную жалобу Исправительной колонии N 46, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом "Регионгаз-инвест" (теплоснабжающая организация) и Исправительной колонией N 46 (потребитель) заключен контракт о теплоснабжении от 31.12.2012 в редакции протокола разногласий.

В соответствии с п. 2.1 данного контракта теплоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу тепловой энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, оказываемые услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, на условиях, определяемых указанным контрактом.

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя по названному контракту является месяц, начало которого определятся с 00 ч 00 мин. 26-го числа месяца, предыдущего расчетному, и который заканчивается в 24 ч 00 мин. 25-го числа расчетного месяца, в котором имела место подача теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя (п. 6.4 контракта о теплоснабжении от 31.12.2012).

Согласно п. 6.5, 6.7 названного контракта все расчеты по нему производятся на основании счетов-фактур, выписываемых теплоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном данным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Оплата поставляемых заказчику тепловой энергии и теплоносителя (мощности) проводится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта о теплоснабжении от 31.12.2012 общество "Регионгаз-инвест" поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель в период с января по май 2013 года и выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 928 926 руб. 71 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Исправительной колонией N 46 обязанности по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, общество "Регионгаз-инвест" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 1 605 702 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил факт потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, а также отсутствие у ответчика в спорных помещениях приборов учета тепловой энергии. Проверив правильность представленного обществом "Регионгаз-инвест" расчета количества отпущенной тепловой энергии и признав данный расчет соответствующим Методике N 105, а также условиям контракта о теплоснабжении от 31.12.2012, суд при отсутствии доказательств оплаты Исправительной колонией N 46 стоимости поставленного ресурса в полном объеме, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела отметил, что вывод суда первой инстанции о правомерности применения в расчетах сторон Методики N 105 со ссылкой на условия п. 5.3 контракта о теплоснабжении от 31.12.2012 является необоснованным, однако не привел к принятию неправильного решения по существу спора. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено документально подтвержденного контррасчета количества тепловой энергии, определенного в соответствии с условиями названного пункта контракта, в связи с чем оснований для признания расчета истца недостоверным не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявленные обществом "Регионгаз-инвест" исковые требования подлежат удовлетворению, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период установлен судами и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался. Возражения Исправительной колонии N 46 касаются обоснованности определения истцом количества поставленной тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправительная колония N 46, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии, соответствующего документально обоснованного контррасчета, свидетельствующего о том, что количество энергоресурса определено истцом с нарушением п. 5.3 контракта о теплоснабжении от 31.12.2012 и не соответствует показателям за предшествующий период, в ходе рассмотрения данного дела в материалы не представила.

Таким образом, позиция ответчика, оспаривающего объем поставленной ему тепловой энергии, заключается в критической оценке представленных истцом документов при отсутствии доказательств в обоснование возражений на иск.

С учетом изложенного оснований для признания расчета объема и стоимости тепловой энергии, определенных обществом "Регионгаз-инвест", недостоверным у судов не имелось.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком взыскиваемой суммы задолженности исковые требования были правомерно удовлетворены судами.

Доводы Исправительной колонии N 46, изложенные в кассационной жалобе, относительно неправомерности и необоснованности представленного обществом "Регионгаз-инвест" расчета являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Ссылка Исправительной колонии N 46 на несоблюдение обществом "Регионгаз-инвест" претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции. Пункт 9.3, на который ссылается заявитель жалобы, в контракте о теплоснабжении от 31.12.2013 отсутствует, как и иные условия, свидетельствующие о согласовании сторонами претензионного порядка урегулирования споров, вытекающих из данного контракта.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Исправительной колонии N 46 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 2000 руб. и относятся на заявителя.

Поскольку Исправительной колонии N 46 при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по делу N А60-30210/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в доход Федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота