Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2014 г. N Ф09-1640/14 по делу N А50-18511/2013

Екатеринбург

26 мая 2014 г.

Дело N А50-18511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - общество "Регион-Строй") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А50-18511/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Регион-Строй" - Бехтерев Д.Ю. (доверенность от 24.05.2012);

открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго") - Чарушникова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 291/3).

В судебном заседании, начавшемся 14.05.2014, объявлен перерыв до 19.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя общества "Оборонэнерго" - Чарушниковой А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 291/3).

Общество "Регион-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества "Оборонэнерго" задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2012 года по май 2013 года, в сумме 304 415 руб. 48 коп., неустойки в размере 14 925 руб. 34 коп. за период с 24.02.2013 по 30.09.2013 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 3 835 руб. 64 коп. за период с 24.09.2013 по 05.11.2013.

Решением суда от 07.11.2013 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены: с общества "Оборонэнерго" в пользу общества "Регион-Строй" взыскана задолженность в сумме 304 415 руб. 48 коп., неустойка в размере 3 835 руб. 64 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Оборонэнерго" в пользу общества "Регион-Строй" ( с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки) взысканы основной долг в размере 124 072 руб. 31 коп, неустойка в сумме 1600 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Регион-Строй" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества "Оборонэнерго" в пользу общества "Регион-Строй" задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2012 по 31.05.2013 в сумме 293 189 руб. 66 коп., а также неустойки в размере 3694 руб. 19 коп.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Регион-Строй" ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции при проверке расчёта задолженности, исходя из приложения N 1 к договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2012 N 10-т (далее - договор от 15.03.2012), неверно определены дни отопительного периода за 2012 - 2013 годы, который составил 235 дней, а не 229 дней, как указано ответчиком. Общество "Регион-Строй" полагает, что в спорном периоде объем поставленной энергии за период с января 2013 года по май 2013 года составил 293,586 Гкал. Заявитель жалобы ссылается на то, что данное несоответствие возникло в результате допущенной в договоре от 15.03.2012 арифметической ошибки, выразившейся на этапе определения ежемесячного объема потребления тепловой энергии, между тем максимальный часовой расход с учётом разницы температур определен в названном договоре верно. Общество "Регион-Строй", произведя перерасчёт, полагает, что задолженность ответчика составляет 293 189 руб. 66 коп.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определен период начисления неустойки, поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции период указан с 29.09.2013, а не с 24.09.2013 (подача искового заявления в суд первой инстанции), в связи с чем, как полагает заявитель, неустойка должна составлять 3694 руб. 19 коп.

Общество "Оборонэнерго" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Регион-Строй". По мнению общества "Оборонэнерго", обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Регион-Строй" (энергоснабжающая организация) и обществом "Оборонэнерго" (абонент) заключен договор от 15.03.2012, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты абонента (офис комплексного здания и гаража, расположенных по адресу: Пермский край, Чайковский район, п. Марковский, 74) через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 названного договора).

В соответствии с п. 2.1 договора от 15.03.2012 энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде с расчётным максимумом тепловой нагрузки согласно приложению N 1 к данному договору, а также осуществлять поставку горячей воды в объемах, определенных в приложении N 2 к данному договору.

Абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 10 календарных дней с момента получения абонентом счета-фактуры. Ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация направляет абоненту акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный месяц и счет-фактуру за фактически отпущенное количество тепловой энергии (п. 5.2, 5.3 договора от 15.03.2012).

Общество "Регион-Строй" во исполнение условий договора от 15.03.2012 осуществило подачу тепловой энергии в горячей воде в период с декабря 2012 года по май 2013 года, предъявив обществу "Оборонэнерго" к оплате счета-фактуры от 09.01.2012 N 22, от 01.02.2013 N 113, от 01.03.2013 N 202, от 05.04.2013 N 304, от 30.04.2013 N 386, от 31.05.2013 N 451.

Указывая на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, которое привело к возникновению задолженности за поставленный ресурс в размере 304 415 руб. 58 коп., общество "Регион-Строй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, исходил из наличия достаточных доказательств поставки ответчику тепловой энергии; наличия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период; отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Арбитражный апелляционный суд в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения спора судом первой инстанции, решение отменил на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе дополнительно представленные ответчиком, проверив контррасчет последнего в отношении количества и стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признал данный контррасчёт соответствующим положениям п. 25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, в сумме 124 072 руб. 31 коп. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая наличие задолженности общества "Оборонэнерго" по оплате принятой тепловой энергии в размере 124 072 руб. 31 коп. за период с декабря 2012 года по май 2013 года, а также исходя из п. 7.6 договора от 15.03.2012, предусматривающего уплату неустойки в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично, исходя из размера задолженности, признанной судом обоснованной.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом расчет задолженности за поставленный в спорный период ответчику ресурс произведён на основании условий договора от 15.03.2012, с применением при расчёте формулы, указанной в п. 1.2 Методики N 105.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчёт, установил, что данный расчет не может быть признан верным, поскольку определяет расчетную тепловую нагрузку отопления здания в виде суммарного ежемесячного потребления, без учета температурного показателя каждого расчетного месяца, в связи с чем к оплате истцом предъявлена постоянная величина в течение каждого месяца отопительного периода, не учитывающая разность температур в отопительном периоде. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что, несмотря на подписанный сторонами акт от 09.01.2013 N 22 о количестве и стоимости поставленного ресурса в декабре 2012 года на сумму 23 218 руб. 61 коп., в выставленном на оплату за указанный период счете - фактуре от 09.01.2013 N 69, истец необоснованно увеличил количество и стоимость поставленного ресурса на 34 158 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор от 15.03.2012, счета-фактуры, проверив представленный ответчиком в материалы дела контррасчет количества и стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии, признав его верным и соответствующим Методике N 105, правомерно удовлетворил исковые требования частично, в сумме 124 072 руб. 31 коп.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая наличие задолженности общества "Оборонэнерго" по оплате принятой тепловой энергии в размере 124 072 руб. 31 коп. за период с декабря 2012 года по май 2013 года, а также исходя из п. 7.6 договора от 15.03.2012, предусматривающего уплату неустойки в размере 0,03 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным, в части, начисленной на сумму долга 124 072 руб. 31 коп. за период с 24.09.2013 по 05.11.2013.

Возражения заявителя жалобы относительно принятого судом апелляционной инстанции расчета количества и стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонён с учетом исследованных в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных обстоятельств. Дополнительные доказательства, представленные обществом "Регион-Строй" в обоснование указанного довода о неправомерности принятого судом расчета, в частности постановления администрации Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края от 27.08.2012 N 402, от 30.04.2013 N 341, не приняты судом кассационной инстанции с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в силу которых полномочиями собирать и исследовать доказательства суд кассационной инстанции не наделен.

Довод общества "Регион-Строй" о неверном определении судом апелляционной инстанции периода начисления неустойки (с 29.09.2013) и суммы, подлежащей взысканию, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку арифметическая ошибка, допущенная арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.01.2014, исправлена определением суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 данного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Регион-Строй" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А50-18511/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

Л.Н. Черемных А.Д. Тимофеева