Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2014 г. N Ф09-3011/14 по делу N А50-21591/2012

Екатеринбург

05 июня 2014 г.

Дело N А50-21591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей, Гусева О.Г., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Напитки+" (далее - ООО "Компания "Напитки+", заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 по делу N А50-21591/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель ООО "Компания "Напитки+" - Лобанова Н.А. (доверенность от 20.01.2014).

ООО "Компания "Напитки+" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 25.07.2012 N 15-30/12357 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и налоговых санкций в связи с увеличением доходов на 208 171 руб., исключением из состава внереализационных расходов 2 649 154 руб., доначисления НДС, соответствующих пени и налоговых санкций в связи с увеличением налоговой базы на 5 172 526 руб.

Решением суда от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Компания "Напитки+" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27.09.2013 о взыскании с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми судебных расходов в сумме 110 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителей.

Определением суда от 18.11.2013 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Савельева Н. М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) определение суда оставлено без изменения.

Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.11.2013, представив подлинные документы в подтверждении произведенных расходов.

Определением суда от 07.02.2014 (судья Дубов А.В.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что производство по заявлению прекращено необоснованно, поскольку ранее судом не выносилось определения о взыскании с ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в пользу ООО "Компания "Напитки+" судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды установили, что в заявлении от 27.09.2013 ООО "Компания "Напитки+" просило суд возместить ему судебные расходы в размере 110 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. К заявлению были приложены копии соглашения об оказании юридической помощи от 18.10.2012, отчета об оказании услуг и акт об оказании услуг от 06.08.2013, платежных поручений от 12.09.2013 N 349 и от 14.08.2013 N 308.

Определением суда от 18.11.2013 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что представителем заявителя не выполнены требования суда, изложенные в определении от 07.10.2013, о представлении подлинных документов, подтверждающих понесенные судебные расходы.

При обращении с заявлением о возмещении судебных расходов от 26.11.2013 заявителем были представлены подлинники указанных выше документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя имелась возможность представить доказательства судебных расходов, приобщенных им к повторному заявлению, при рассмотрении судом его первоначального заявления, при этом фактическое основание возникновения права заявителя на распределение судебных расходов осталось неизменным, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения заявления.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права ввиду отсутствия судебного акта, принятого в результате рассмотрения требования по существу, отклоняется, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к установленным обстоятельствам применен правильно.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 по делу N А50-21591/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Напитки+" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

И.В. Лимонов О.Г. Гусев