Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-57/09 по делу N А76-2066/2007

Екатеринбург

05 марта 2009 г.

Дело N А76-2066/2008-34-45

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колос-С" (далее - общество "Колос-С") Прыткова Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2008 по делу N А76-2066/2008-34-45 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по тому же делу о признании общества "Колос-С" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Сачков А.В. (доверенность от 07.12.2007 зарегистрирована в реестре за N 9-5271).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Карандашев Александр Васильевич с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества "Колос-С" требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Карталинского отделения N 1696 (далее - Сбербанк России) в сумме 3 850 000 руб. на основании п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 12, ст. 16, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 07.10.2008 (судья Гусев А.П.) требование Сбербанка России исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Колос-С".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Сундарева Г.А., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение оставлено без изменения.

Внешний управляющий общества "Колос-С" Прытков Г.В. не согласен с указанными определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о приостановлении производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); судами обеих инстанций допущены нарушения процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов - рассмотрение дела в суде первой инстанции судьей единолично, принятие судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (поручителя Сандыбаевой А.К.). Кроме того, внешний управляющий полагает, что индивидуальный предприниматель Карандашев А.В. не вправе подавать заявление об исключении из реестра требований кредиторов требований Сбербанка России и судами в связи с этим неправильно применен п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судами неправильно применена ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вследствие исполнения обязательства должника его поручителем поручитель занимает место кредитора в обязательства, в котором участвует должник, при этом прежнее обязательство не прекращается и новое обязательство не возникает.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и обществом "Колос-С" (заемщик) заключены кредитные договоры от 21.09.2006 N 00345 и от 20.11.2006 N 00358 на предоставление кредитов в суммах 2 000 000 руб. и 2 500 000 руб. соответственно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам стороны заключили договоры залога имущества от 21.09.2006 N 34501, от 30.11.2006 N 35801, 35802, 35803, 35804 и дополнительные соглашения к ним.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2007 в отношении общества "Колос-С" введено наблюдение, требования индивидуального предпринимателя Карандашева А.В. в сумме 2 700 000 руб. основного долга и 2 402 543 руб. неустойки признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований должника, временным управляющим утвержден Алексеев А.В.

Определением суда от 01.08.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Колос-С" включено требование Сбербанка России в сумме 3 850 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 данное определение изменено, требование Сбербанка России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 30.10.2007 в отношении общества "Колос-С" введено внешнее управление, определением от 19.02.2008 внешним управляющим утвержден Прытков Г.В.

Ссылаясь на исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам поручителем Сандыбаевой А.К., индивидуальный предприниматель Карандашев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Сбербанка России из реестра требований кредиторов общества "Колос-С".

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанции руководствовались ст. 16, 60, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указали на отсутствие в законе специального порядка исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника и возможность исключения требований кредиторов в случае их удовлетворения в полном объеме.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из указанной нормы следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Погашение требований Сбербанка России в сумме 3 850 000 руб. не является основанием для исключения этого требования из реестра требований кредиторов должника, поскольку при погашении требования кредитора (частичном или полном) нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено исключение такого требования (или его части) из реестра требований кредиторов.

Таким образом, суды необоснованно исключили данное требование из реестра требований кредиторов общества "Колос-С".

С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Карандашева А.В. об исключении требований Сбербанка России в сумме 3 850 000 руб. из реестра требований кредиторов общества "Колос-С" следует отказать.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2008 по делу N А76-2066/2008-34-45 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по тому же делу отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Карандашева Александра Васильевича об исключении акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Колос-С" - отказать.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

П.А. Азанов И.В. Матанцев