Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2015 г. N Ф09-4679/15 по делу N А60-51231/2014

Екатеринбург

15 июля 2015 г.

Дело N А60-51231/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Анненковой Г. В., Лукьяновой В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Родионовой Татьяны Михайловны, Витько Веры Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу N А60-51231/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом с использованием средств аудиозаписи, приняли участие представители:

общества - Анчук Т.И. (доверенность от 27.05.2015 N 01-233),

государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) - Киричек Н.Р. (доверенность от 25.12.2014 N 53).

Представители Родионовой Т. М. и Витько В. Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Фонда от 31.10.2014 N 268, от 31.10.2014 N 268 н/с (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.01.2015 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04. 2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Родионова Т. М. и Витько В. Н. просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции с привлечением их к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагают, что оспариваемыми судебными актами первой и апелляционной инстанции затронуты их права и законные интересы, соответственно, их не привлечение к участию в деле является необоснованным.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких доказательств в материалы дела, суду Родионовой Т. М. и Витько В. Н.не представлено.

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы и проанализировав содержание обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты прав и законных интересов указанных лиц непосредственно не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на них не возлагают.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам Родионовой Татьяны Михайловны и Витько Веры Николаевны подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Родионовой Татьяны Михайловны, Витько Веры Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу N А60-51231/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Г.В.Анненкова В.А.Лукьянов