Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2015 г. N Ф09-8962/14 по делу N А50-14184/2014

Екатеринбург

27 июля 2015 г.

Дело N А50-14184/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьянова В.А.), рассмотрев материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН: 5906123709, ОГРН: 1135906006961; далее - общество "Стандарт") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-14184/2014 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Березниковский строительный техникум" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Стандарт" о взыскании 108 924 руб. 90 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. С общества "Стандарт" в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Березниковский строительный техникум" взыскано 108 924 руб. 90 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Общество "Стандарт", не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 кассационная жалоба общества "Стандарт" возвращена заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподлежащая рассмотрению в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением, общество "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с соответствующей жалобой. При этом названным обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 жалоба общества "Стандарт" возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Общество "Стандарт" 13.07.2015 вновь обратилось в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края с жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 о возвращении кассационной жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном ст. 291 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Как видно из материалов кассационного производства, обжалуемое определение вынесено 27.04.2015, следовательно, последним днем подачи в суд жалобы является 27.05.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края, содержащемуся на кассационной жалобе общества "Стандарт" от 27.05.2015 N 65/15, жалоба поступила в суд первой инстанции с нарочно 13.07.2015, то есть с нарушением установленного порядка подачи кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы (ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с пропуском установленного срока на подачу жалобы.

В соответствии с сопроводительным письмом указанная жалоба направлена Арбитражным судом Пермского края в Арбитражный суд Уральского округа 15.07.2015 и поступила в Арбитражный суд Уральского округа 21.07.2015, то есть по истечении установленного ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской срока на обжалование.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование причины уважительности пропуска срока заявитель жалобы указал на нахождение директора общества "Стандарт" в период с 25.05.2015 по 28.05.0215 в командировке за пределами города Перми.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в частности, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что объективных юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу "Стандарт" реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 188, ст. 276 названного кодекса, мотивированных оснований для восстановления срока на подачу жалобы в ходатайстве не указано, в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, жалобу - возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов