Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-4760/15 по делу N А34-5201/2014

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А34-5201/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Смирнова А. Ю., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2015 по делу N А34-5201/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Курганстальмост" - Лукин В.В. (доверенность от 28.08.2014), Щекалева Н.В. (доверенность от 28.08.2014);

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СибЭнергоСтрой" - Щекалева Н.В. (доверенность от 13.08.2014);

закрытого акционерного общества "Инженерно - Строительная Компания "Союз - Сети" - Корума К.В. (доверенность от 14.07.2014).

Закрытое акционерное общество "Курганстальмост" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Инженерно - Строительная Компания "Союз - Сети" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2010 N 01-13/12 в сумме 56 003 988 руб. 08 коп., задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 1 120 000 руб., неустойки в сумме 7 724 525 руб. 11 коп., начисленной за просрочку оплаты товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 673 руб. 33 коп. за просрочку оплаты услуг по транспортировке товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибЭнергоСтрой" (далее - общество "СибЭнергоСтрой").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколов Павел Алексеевич (учредитель общества "СибЭнергоСтрой") просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы как участника общества "СибЭнергоСтрой". Заявитель отмечает, что обжалуемыми судебными актами ставится под сомнение действительность договора цессии от 05.08.2014, общество "СибЭнергоСтрой" понесет убытки, вследствие чего получение прибыли его участниками невозможно.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как упомянутые, так и не упомянутые в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, а также доводы кассационной жалобы Соколова Павла Алексеевича, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочных, ни в резолютивных частях обжалуемых судебных актов права Соколова Павла Алексеевича относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, таким образом, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Соколова Павла Алексеевича, то есть судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы Соколова Павла Алексеевича, не привлеченного к участию в деле, о том, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного Соколов Павел Алексеевич не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Соколова Павла Алексеевича подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Соколова Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2015 по делу N А34-5201/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 прекратить.

Возвратить Соколову Павлу Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру филиала N 74 Курганского отделения N 8599 Сберегательного банка Российской Федерации от 29.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.Ю.Смирнов Н.Г.Беляева