Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-6814/14 по делу N А60-8989/2014

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А60-8989/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деко Терра" (ИНН 6686010988, ОГРН 1126686012760) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 по делу N А60-8989/2014 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области городе Серов, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском районах к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском районе, Новолялинском и Верхотурском районах обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.05.2014 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены частично, общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений ст. 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014 (судьи Суханова Н.Н., Черкезов Е.О., Ященок Т.П.) решение суда и постановление суда оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Деко Терра" обратилось 13.08.2015 в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 по делу N А60-8989/2014 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возможность повторного обжалования судебных актов, законность которых уже была ранее проверена судом кассационной инстанции, гл. 35 названного Кодекса не предусмотрена.

В то же время вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам гл. 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае если суд кассационной инстанции оставил в силе обжалуемые судебные акты по результатам рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы, то поступившая после этого в суд кассационной инстанции поданная кассационная жалоба возвращается заявителю (п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из положений арбитражного процессуального законодательства о порядке производства в суде кассационной инстанции кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деко Терра" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2014 по делу N А60-8989/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В.Анненкова