Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2015 г. N Ф09-5119/15 по делу N А47-1826/2014

Екатеринбург

17 августа 2015 г.

Дело N А47-1826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Смирнова А.Ю., Беляевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 по делу N А47-1826/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" - Карабанова Г.Н. (доверенность от 07.02.2014);

Финансового управления администрации города Оренбурга - Беляков И.В. (доверенность от 28.03.2015);

администрации города Оренбурга - Заруднева Л.А. (доверенность от 12.01.2015).

В Арбитражный суд Уральского округа поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - общество "Автолидер") об обращении суда кассационной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о проверке соответствия статье 19 Конституции Российской Федерации нормы п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" в ее правовой взаимосвязи с положениями абзацев 3, 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

В силу ст. 36 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного Федерального конституционного закона.

Согласно п. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Рассмотрев ходатайство общества "Автолидер", суд кассационной инстанции не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит отклонению. Общество "Автолидер" при наличии мнения о том, что нормы права, примененные по данному делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, вправе самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующей жалобой (ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Общество "Автолидер" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации города Оренбурга (далее - Администрация) о взыскании 2 704 226 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за пользование земельными участками за период с 01.03.2011 по 31.01.2014 в размере 2 264 058 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 168 руб. 20 коп., начисленных за период с 11.04.2011 по 01.01.2015 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) и Финансовое управление администрации города Оренбурга (далее - Финансовое Управление).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 (судья Бочарова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Автолидер" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка необходимости применения в рассматриваемом случае порядка расчета арендной платы, предусмотренного подп. "д" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582). Заявитель на согласен с выводом суда апелляционной инстанции о правомерности применения при определении размера арендной платы индексов инфляции, установленных постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п) и постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" (далее - постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п), поскольку указанные нормативные акты в соответствующей части признаны недействующими решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу N А47-8602/2012. По мнению общества "Автолидер", для расчета арендной платы за спорный период должна применяться кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-2704/2013, вступившим в законную силу 22.01.2014. Кроме того, заявитель считает, что судами вообще не исследовался факт наличия (отсутствия) неосновательного обогащения на стороне Департамента, поскольку не установлены ни размер ставки, подлежащей применению, ни сумма арендных платежей, подлежащих уплате в соответствии с определенной ставкой.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Автолидер" на праве собственности в период с 01.03.2011 по 31.01.2014 принадлежали незавершенное строительством здание станции технического обслуживания, литер В1, и незавершенное строительством административное здание с автосалоном, литер В, расположенные по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, 3/1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2010 и не оспорено ответчиком.

Названные объекты расположены на земельных участках с кадастровым номером 56:44:0103001:532, площадью 5 207 кв. м, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, и с кадастровым номером 56:44:0103001:531, площадью 17 576 кв. м, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, соответственно. Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью 22 783 кв.м с кадастровым номером 56:44:0103001:7 на основании постановления администрации города Оренбурга от 20.12.2010 N 9363-п (с учетом изменений, внесенных постановлением от 04.04.2011 N 2008-п).

По договору аренды земельного участка от 27.01.2004 N 4/д-7юр земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:0007 площадью 22784 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, 3/1, был предоставлен во временное владение и пользование закрытому акционерному бществу "Авто-кредит" для продолжения строительства здания станции технического обслуживания на основании распоряжения Главы города Оренбурга N 146-р от 12.01.2004.

Между обществом "Автолидер" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) к договору аренды земельного участка от 27.01.2004 N 4/д-7юр заключено дополнительное соглашение от 10.11.2011, согласно которому п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование в аренду земельный участок площадью 5207 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:532, местоположение - Оренбургская обл., г. Оренбург, Загородное шоссе, на земельном участке расположено - незавершенное строительством здание станции технического обслуживания, литер В1, N 3/2, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением незавершенного строительством здания станции технического обслуживания, согласно кадастровому паспорту участка от 12.10.2011N 56/11-150724 (приложение 1)".

По условиям указанного дополнительного соглашения расчет арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п

Также между обществом "Автолидер" (арендатор) и Департаментом (арендодатель) 11.11.2011 заключен договор аренды земельного участка N 11/д-130юр, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование в аренду земельный участок площадью 17 576 кв. м с кадастровым номером 56:44:0103001:531, местоположение - Оренбургская обл., г. Оренбург, Загородное шоссе, на земельном участке расположено - незавершенное строительством административное здание с автосалоном, литер В, N 3/1, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения объектов административных и офисных зданий и торговли, с размещением незавершенного строительством административного здания с автосалоном, согласно кадастровому паспорту участка (приложение 1).

Расчет арендной платы по договору аренды от 11.11.2011 N 11/д-130юр произведен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п.

Как следует из содержания разделов 2 договоров, стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уполномоченными органами государственной власти нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия исчисления и внесения арендной платы за соответствующие земли.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-2704/2013 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0103001:532 и 56:44:0103001:531, расположенных по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, Загородное шоссе, установлена по состоянию на 01.01.2012 в размере их рыночной стоимости, равной 2 906 100 руб. и 9 223 200 руб. соответственно.

Указанное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-2704/2013 вступило в законную силу 22.01.2014.

Ссылаясь на то, что в спорный период общество в соответствии с условиями договоров перечислило ответчику 4 844 946 руб. 83 коп., что значительно превышает предельный размер годовой арендной платы (два процента от кадастровой стоимости земельного участка), подлежащий внесению в соответствии с действующим законодательством, общество "Автолидер" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 названного Кодекса).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания, размер неосновательного обогащения.

По существу применительно к заявленному требованию - о неосновательном получении ответчиком денежных средств, полученных в качестве арендной платы за предоставленные земельные участки во временное владение и пользование, на истца возлагается обязанность доказать факт уплаты в пользу ответчика арендных платежей в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В абз.5 п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с п. 19 указанного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, исходя из положений постановления от 17.11.2011 N 73 можно сделать вывод, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров аренды земельного участка от 27.01.2004 N 4/д-7юр и от 11.11.2011 N 11/д-130юр, заключенных сторонами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0103001:532 и 56:44:0103001:531.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названные договоры аренды, кадастровые паспорта от 09.03.2004, 30.05.2011, 13.10.2011, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, данные участки предоставлены обществу "Автолидер" в целях завершения строительства здания станции технического обслуживания и административного здания с автосалоном, расчет арендной платы производился Администрацией в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и постановлением Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п до 07.06.2012 на основании отчетов ФГУП "Ростехинвентаризация" об определении рыночной стоимости арендной платы, не оспоренных обществом в установленном законом порядке, а с 07.06.2012 исходя из их кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 01.01.2012 постановлением правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" (земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:532 - 43 920 211 руб. 88 коп. и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:531 - 157 612 076 руб. 96 коп.).

Тот факт, что постановления Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и от 16.10.2009 N 537-п, нормативно определявшие методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2012 по делу N А47-8602/2012 признаны частично не подлежащими применению, не освобождает общество "Автолидер" от внесении платы за использование земельных участков в установленном этими нормативными актами размере, поскольку такой порядок определения арендной платы установлен сторонами соглашением, а в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Автолидер" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для применения к правоотношениям сторон ставки арендной платы в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пп. "д" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, отсутствуют, поскольку утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7).

Отклоняя довод общества "Автолидер" о том, что расчет размера арендной платы должен производиться на основании кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по делу N А47-2704/2013, суды, руководствуясь положениями п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"" правомерно исходили из того, что положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, не подлежат применению к рассматриваемому спору, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.

Довод общества "Автолидер" о том, что судами не исследовались обстоятельства, связанные с размером ставки, подлежащей применению, суммой арендных платежей, подлежащих уплате в соответствии с определенной ставкой, чем нарушены нормы процессуального права и привело к тому, что судами не исследован факт наличия (отсутствия) неосновательного обогащения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами в соответствии с нормой ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 по делу N А47-1826/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.Ю. Смирнов Н.Г. Беляева