Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф09-7194/15 по делу N А60-43804/2014

Екатеринбург

14 сентября 2015 г.

Дело N А60-43804/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Булычева Виктора Алексеевича (ИНН: 661900052368, ОГРН: 304661915200013) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 по делу N А60-43804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАНТУР" (ИНН: 6659218401, ОГРН: 1116659004648) о взыскании с индивидуального предпринимателя Булычева В.А. убытков в размере 14 000 руб. и договорной неустойки в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕКАНТУР" о взыскании с предпринимателя Булычева В.А. денежных средств в размере 44 000 руб., в том числе основного долга в размере 14 000 руб., а также неустойки в размере 30 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Булычев В.А. обратился с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 возвращена заявителю в связи с несоблюдением порядка ее подачи, установленного нормами ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Уральского округа 10.09.2015 вновь поступила кассационная жалоба предпринимателя Булычева В.А., в которой он просит принятые по настоящему делу решение и постановление изменить в части, снизив размер подлежащих взысканию убытков до 7000 руб., а также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом названных процессуальных норм срок на обжалование принятых по данному делу решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 истек 25.08.2015.

Между тем кассационная жалоба подана предпринимателем Булычевым В.А. с соблюдением установленного нормами действующего процессуального законодательства порядка 03.09.2015, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока, указанного в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

При этом из содержания кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем Булычевым В.А. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя Булычева В.А. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная предпринимателем Булычевым В.А. по чеку-ордеру от 25.08.2015, подлежит возврату плательщику.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булычева Виктора Алексеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 по делу N А60-43804/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Булычеву Виктору Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.08.2015.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук