Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф09-4881/12 по делу N А76-9185/2011

Екатеринбург

24 сентября 2015 г.

Дело N А76-9185/2011

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Оденцовой Ю.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего должника Теплякова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2015 по делу N А76-9185/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" несостоятельным (банкротом) по обособленному спору по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Теплякова Э.А. и по ходатайству об отстранении Теплякова Э.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

По правилам ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и при условии признания судом причин его пропуска уважительными.

На основании. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-9185/2011 принято 27.07.2015, последним днём для подачи кассационной жалобы на данный судебный акт является 27.08.2015.

Конкурсный управляющий должника Тепляков Э.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 09.09.2015 - 14.09.2015 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области), то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении срока, пропущенного в связи с отсутствием сведений об обжалуемом постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-9185/2011, в котором указано, что копию постановления апелляционного суда конкурсный управляющий должника Тепляков Э.А. до настоящего времени не получил.

Как следует из материалов дела, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-9185/2011 изготовлено в полном объеме 27.07.2015, опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2015 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru) и с данного момента находится в открытом доступе, при этом конкурсный управляющий должника Тепляков Э.А. и его представитель участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2015, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, следовательно, конкурсный управляющий должника Тепляков Э.А. располагал достаточным временем для подготовки и подачи настоящей кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем причины пропуска установленного срока не могут быть признаны уважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего должника Теплякова Э.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" Теплякова Эдуарда Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" Теплякова Эдуарда Александровича возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева