Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-5914/20 по делу N А76-9185/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф09-4881/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А76-9185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-9185/2011.

В заседании принял участие представитель Леонова Дмитрия Владимировича - Зиганова А.М. (доверенность от 26.02.2020, от 24.01.2020, диплом о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" (далее - ООО "Автоперсональ", должник).

Определением арбитражного суда от 21.06.2011 в отношении ООО "Автоперсональ" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Самонов Михаил Аркадьевич.

Решением суда от 05.06.2012 (резолютивная часть от 29.05.2012) ООО "Автоперсональ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Самонов М.А.

Определением от 28.03.2013 (резолютивная часть от 27.03.2013) Самонов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Определением от 11.02.2016 (резолютивная часть от 10.02.2016) Тепляков Э.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 20.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016) конкурсным управляющим ООО "Автоперсональ" утверждена Платонова Милослава Эдгаровна.

Определением от 14.12.2016 (резолютивная часть от 12.12.2016) арбитражный управляющий Платонова М.Э. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 19.05.2017 (резолютивная часть от 12.05.2017) новым конкурсным управляющим ООО "Автоперсональ" утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

Определением от 18.02.2019 Тумбасов Павел Дмитриевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 12.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Биккинин Артур Юнусович.

Определением суда от 11.10.2019 конкурсный управляющий Биккинин Артур Юнусович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, определением суда от 28.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Расуль Мухтарович.

Леонов Дмитрий Владимирович (далее - заявитель) обратился в арбитражный с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора Браславского Леонида Семеновича (далее - кредитор) на его правопреемника - Леонова Д.В. в деле А76-9185/2011 о банкротстве ООО "Автоперсональ" в части требований, включенных в реестр требований кредиторов, на сумму 425 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 заявление принято к производству.

Леонов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автоперсональ" производить распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области, которым заканчивается рассмотрение заявления Леонова Д.В. о процессуальной замене.

Определением суда от 10.03.2020 в удовлетворении заявления Леонова Д.В. отказано.

С определением суда от 10.03.2020 не согласился Леонов Д.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Леонов Д.В. ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления о процессуальной замене, в реестре требований кредиторов будет учтено требование Леонова Д.В. В случае поступления денежных средств на расчетный счет должника до вступления определения суда в законную силу, конкурсный управляющий должен будет производить расчеты с кредиторами, в том числе и с Браславским Л.С. Расчеты с указанным кредитором приведут к нарушению прав заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Кодекса.

В судебном заседании представитель Леонова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

К обеспечительным мерам в силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится, в частности, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ" включены требования конкурсного кредитора Конохова Сергея Евгеньевича в размере 8 853 212,20 руб., в том числе 8 786 325,89 руб. основного долга, 66 886,31 руб. неустойки, с отдельным учетом требования в части неустойки в сумме 66 886,31 руб. и удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 12.11.2015 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Конохова С.Е. его правопреемником - Браславским Л.С. в части суммы требования в размере 1 045 440,78 руб.

Определением суда от 19.01.2018 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Конохова С.Е. его правопреемником - Браславским Л.С. в части требования третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 2 518 429,66 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.05.2018 по делу N 11-6217/2018 с Леонова Д.В. в пользу Браславского Л.С. взысканы денежные средства в размере 1 023 555,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780,50 руб.

В ходе исполнительного производства N 44608/18/74061-ИП в отношении Леонова Д.В. произведено обращение взыскания на денежные средства должника в сумме 425 000 руб.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявителем указано на то, что в связи с произведенной уплатой как сопоручителем Браславскому Л.С. части задолженности в сумме 425 000 руб., к Леонову Д.В. перешло требование к ООО "Автоперсональ" в соответствующей части. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене Браславского Л.С. на правопреемника - Леонова Д.В. В случае удовлетворения заявления, в реестре требований кредиторов должника будет учтено требование Леонова Д.В.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявление Леонова Д.В. не рассмотрено по существу, определением суда от 27.04.2020 в судебное заседание отложено на 03.07.2020.

Конкурсным управляющим Шариповым Р.М. осуществляются мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий в силу норм Закона о банкротстве обязан реализовывать принадлежащее должнику имущество с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.

То есть, в случае поступления денежных средств на расчетный счет должника до вступления в силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, конкурсный управляющий должен будет производить расчеты с кредиторами, в том числе и с Браславским Л.С.

Заявитель указывает на то, что процедура банкротства в отношении ООО "Автоперсональ" находится на той стадии, когда возможно начало распределения денежных средств кредиторам. Браславский Л.С. является лицом, к которому, в том числе, предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае получения им денежных средств, дальнейшее взыскание с него будет затруднительным. Кроме того, заявитель ссылается на наличие длительного корпоративного конфликта.

В такой ситуации, при наличии не рассмотренного по существу заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, возможное погашение задолженности перед кредитором Браславским Л.С. может привести к нарушению прав нового кредитора, рассчитывающего на погашение своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы.

В данном случае необходимо учитывать обстоятельства настоящего дела о банкротстве, наличие многолетнего корпоративного конфликта между участниками общества, возможное привлечение Браславского Л.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также наличие у конкурсного управляющего права зарезервировать денежные средства, причитающиеся для погашения требований кредитора.

При таких обстоятельствах суду следовало частично удовлетворить ходатайство заявителя, принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему производить погашение требований кредитора Браславского Л.С.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон, а также имущественных интересов заявителя, на обеспечение возможности исполнения судебного акта, предотвращение причинения значительного ущерба новому кредитору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в остальной части, иное означало бы нарушение прав иных кредиторов, чьи интересы не затрагиваются судебным актом о процессуальной замене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и частичного удовлетворения заявления Леонова Д.В.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-9185/2011 отменить, апелляционную жалобу Леонова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Ходатайство Леонова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" производить распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств в пользу Браславского Леонида Семеновича до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Леонова Дмитрия Владимировича о процессуальной замене.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова