Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2015 г. N Ф09-6686/15 по делу N А50-22762/2014

Екатеринбург

01 октября 2015 г.

Дело N А50-22762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2015 по делу N А50-22762/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

территориального управления - Денисова Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 N 04);

общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский порт" (далее - общество "Западно-Уральский порт", третье лицо) - Чистяков А.Ю. (доверенность от 15.08.2014).

Государственное предприятие учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее - государственное учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий территориального управления, выразившегося в отказе последнего исключить из реестра федерального имущества сведения о следующем имуществе: складе 1962 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 91,5 кв. м, судоремонтном цехе 1962 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 616,8 кв. м, котельной 1962 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 118 кв. м, автодороги в затон 1962 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 1630,6 м, железнодорожном тупике 1962 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 906,5 м, пирсе 1962 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 90 м, площади намыва 1958 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 1156,9 кв. м, а также обязании территориального управления исключить из реестра федерального имущества сведения о перечисленном выше недвижимом имуществе.

Решением суда от 24.03.2015 (судья Вшивкова О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Макаров Т.В., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов - не соответствующими обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка его доводам о недоказанности заинтересованности заявителя по оспариванию действий (бездействий). Территориальное управление считает, что учет спорных объектов в реестре федерального имущества не влечет возникновение, изменение или прекращение каких-либо вещных прав заявителя в отношении спорных объектов, и, соответственно, не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того территориальное управление также отмечает, что спорные объекты недвижимости, на которые в настоящее время зарегистрировано право собственности общества "Западно-Уральский Порт", относятся к федеральной собственности и оснований для исключения их из реестра не имеется.

В представленном отзыве управление исполнения наказаний возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обществом "Западно-Уральский порт" также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Армада" заключен договор купли-продажи имущества от 18.09.2010, принадлежащего продавцу на праве хозяйственного ведения, по цене 7 000 000 руб., в том числе указанные объекты недвижимого имущества.

18.10.2010 переход права собственности зарегистрирован.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2011 01.06.2011, 24.06.2011 и 25.10.2011 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за обществом "Западно-Уральский Порт".

Заявитель 19.12.2013 обратился к заинтересованному лицу с просьбой исключить из реестра федерального имущества перечисленные выше объекты в связи с их продажей по договору купли-продажи от 18.09.2010.

Заинтересованное лицо в письме от 08.09.2014 N 01-12-6693 отказало в исключении сведений из реестра федерального имущества, сославшись на признание в судебном порядке договора купли-продажи от 18.09.2010 недействительным (ничтожным). Иные основания для отказа в исключении из реестра федерального имущества спорных объектов в письме заинтересованного лица не указаны.

Полагая, что отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности заявителем факта перехода права собственности на спорные объекты третьему лицу, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в исключении спорных объектов их реестра федерального имущества.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого ненормативного акта возлагается на орган, издавший такой акт.

Согласно п. 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Учет федерального имущества на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Положением об учете федерального имущества.

Пунктом 32 Положения об учете федерального имущества установлено следующее: после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или территориальный орган в 3-недельный срок со дня получения документа, подтверждающего прекращение либо государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество, если им является недвижимое имущество: регистрирует поступивший документ, вносит соответствующую запись в журнал учета документов и проводит экспертизу поступившего документа; формирует запись о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, для исключения сведений из соответствующей карты сведений об объекте учета по форме, предусмотренной в приложении N 3 к данному Положению, исключает все сведения из соответствующих карт сведений об объекте учета и помещает записи о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, в соответствующие подразделы реестра, а поступивший документ - в дело.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в обоснование оспариваемого заявителем решения ответчик указал на признание договора купли-продажи от 18.09.2010 недействительным (ничтожным) постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-291/2011.

Между тем указанным судебным актом последствия недействительности сделки не применены.

Судебными актами по делу N А50-21939/2012 Федеральной службе исполнения наказаний отказано в истребовании имущества из владения общества "Западно-Уральский Порт" ввиду того, что имущество приобретено покупателем по возмездным сделкам, покупатель является добросовестным.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также учитывая, что заявителем представлены надлежащие и достаточные документы, подтверждающие переход права собственности на спорные объекты третьему лицу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в исключении спорных объектов из реестра федерального имущества.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о нарушении оспариваемыми действиями территориального управления публичного порядка учета федерального имущества и прав государственного учреждения на осуществление экономической деятельности в рамках установленных законом правоотношений, в связи с чем правомерно удовлетворили требования заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, заявленные требования разрешены в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2015 по делу N А50-22762/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова