Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2015 г. N Ф09-6762/15 по делу N А71-11107/2014

Екатеринбург

06 октября 2015 г.

Дело N А71-11107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН 1831138480, ОГРН 1091831007290; далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу N А71-11107/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальные предприниматели Канделов Фидаес Аслахович (ИНН 182700703454, ОГРН 304183807600098; далее - предприниматель Канделов Ф.А.) и Караваев Юрий Иванович (ИНН 182718343851, ОГРН 304183831400012; далее - предприниматель Караваев Ю.И.) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным конкурса, проведенного Министерством, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.06.2014 в отношении лотов N 8, 9, 40, 41, 43, 46, 47, 52, 56.

Определением Арбитражного суда от 24.11.2014 Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС, антимонопольный орган).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2015 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович (далее - предприниматель Мальцев В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Сарапульская транспортная компания" (далее - общество "Сарапульская транспортная компания").

Решением суда от 16.03.2015 (судья Лиуконен М.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным конкурс, проведенный Министерством, на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике в части лотов N 8, 9, 40, 41, 43, 46, 47, 52, 56, результаты которого оформлены протоколом оценки и сопоставления заявок от 26.06.2014. С Министерства взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в пользу Канделова Ф.А. 2 000 руб., в пользу Караваева Ю.И. 2 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с Министерства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу Канделова Ф.А. в сумме 2000 руб., в пользу Караваева Ю.И. в сумме 2000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе считает неправомерным взыскание с Министерства расходов по оплате государственной пошлины, поскольку Министерство как государственный орган в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Министерства без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что при проведении конкурса организатор торгов Министерство руководствовалось конкурсной документацией, утвержденной приказом и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 30.04.2014 N 120/01-05, которой по критерию оценки N 11 "отсутствие нарушений выполнения условий и требований договора об организации регулярных перевозок за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещения о проведении конкурса" установлены баллы в следующем порядке: при наличии нарушений - 0 баллов, при отсутствии нарушений - 5 баллов.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 31.10.2011 N 401 утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике.

Подпунктом 11 п. 27 данного Порядка предусмотрено, что значимость критерия "отсутствие нарушений выполнения условий и требований договора об организации регулярных перевозок за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещения о проведении конкурса" составляет 10 баллов (по схеме "да" - "нет").

Аналогичным образом критерий оценки заявок при проведении конкурса сформулирован в п. 11 ч. 2 ст. 8 Закона Удмуртской Республики от 15.10.2008 N 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике".

Обоснованность подсчета баллов при проведении спорного конкурса и определения победителей (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.06.2014) проверены арбитражным судом в рамках дела N А71-8751/2014 об оспаривании решения антимонопольного органа, вынесенного по жалобе общества "Удмуртавтотранс" на действия Министерства при проведении 26.06.2014 конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу N А71-8751/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015, установлено неправильное применение организатором критерия оценки N 11 при подведении итогов спорного конкурса.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что данное нарушение является существенным и повлияло на результаты торгов, в связи с чем имеются основания для признания недействительным конкурса, проведенного Министерством, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.06.2014 в части лотов N 8, 9, 40, 41, 43, 46, 47, 52, 56.

Судебные акты в данной части соответствуют действующему законодательству и Министерством не обжалуются, так как соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Доводы Министерства о необоснованном взыскании в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в пользу Канделова Ф.А. 2 000 руб., в пользу Караваева Ю.И. 2 000 руб., судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, заявитель жалобы не учитывает, что вопросы распределения судебных расходов урегулированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов не предусмотрено.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку истцами по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, указанные расходы правомерно взысканы с Министерства, так как требования истцов удовлетворены, конкурс, проведенный Министерством, признан недействительным в отношении лотов N 8, 9, 40, 41, 43, 46, 47, 52, 56.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу N А71-11107/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов