Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2015 г. N Ф09-6644/15 по делу N А60-55878/2014

Екатеринбург

13 октября 2015 г.

Дело N А60-55878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу N А60-55878/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Дружинина А.М. (доверенность N 17-01-82/5476 от 27.04.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" - Коробков И.В. (доверенность б/н от 05.10.2015), Малютина Д.Ю. (доверенность б/н от 12.01.2015).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 05.10.2015 на 10 часов 30 минут, объявлен перерыв до 07.10.2015, 09 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (далее - общество "ГРК "Евразия") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 832 148 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) производство по апелляционной жалобе Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация), поданной как лицом, не участвовавшим в деле, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 (судьи Семенова З.Г., Сулейменова Т.В., Торопова М.В.) определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.07.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а именно ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Заявитель указывает, что денежные средства в размере 7 390 568 руб. 06 коп., в том числе 6 640 711 руб. 65 коп. основного долга, 749 856 руб. 41 коп. неустойки, взысканы с общества "ГРК "Евразия" в качестве арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу NА60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области. Поскольку данный судебный акт вступил в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), следовательно, взысканные на основании него денежные средства не могут быть признаны в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель полагает, что применение кадастровой стоимости земельного участка при исчислении арендной платы, в случае исправления кадастровой ошибки, оценке и исследованию в рамках настоящего дела не подлежат, данные доводы исследованы в рамках дела NА60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГРК "Евразия" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом "ГРК "Евразия" и Администрацией заключен договор аренды земельного участка N 5-1266 от 10.07.2006 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503009:5, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, район автодороги Екатеринбург - Кольцово, общей площадью 29 879 кв.м.

В рамках дела N А60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области установлено, что за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 размер арендной платы общества "ГРК "Евразия" в отношении арендуемого земельного участка был рассчитан в соответствии с кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, установленной Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011 (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 - 357 004 152 руб. 07 коп., удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра по состоянию на 01.01.2010 - 11 948 руб. 33 коп) и составил 7 390 568 руб. 06 коп, в том числе 6 640 711 руб. 65 коп. основного долга и 749 856 руб. 41 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области в порядке процессуального правопреемства произведена заменена истца - Администрации на Министерство, в связи с тем, что Министерство являясь функциональным правопреемником Администрации, с 18.05.2013 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования "город Екатеринбург", право государственной собственности на которые не разграничено (срок действия Соглашения о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2012, заключенного на основании ст. 54 Закона Свердловской области от 07.04.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" истек). С общества "ГРК "Евразия" в пользу Министерства взыскано 7 390 568 руб. 06 коп., в том числе 6 640 711 руб. 65 коп. основного долга, 749 856 руб. 41 коп. неустойки за нарушение обязанности по уплате арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.07.2013. На основании указанного постановления, согласно платежному поручению N 30747 от 07.05.2014 общество "ГРК "Евразия" уплатило взысканную задолженность по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 по делу N А60-20128/2014 исправлена кадастровая ошибка в сведениях об арендуемом земельном участке; установлены следующие показатели кадастровой стоимости данного земельного участка: кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2010 - 109 268 698 руб. 16 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра по состоянию на 01.01.2010 - 3 657 руб. 04 коп). Судебным актом установлено, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 357 004 152 руб. 07 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра по состоянию на 01.01.2010 - 11 948 руб. 33 коп.) была ошибочно внесена в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) органом государственного учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в связи с неправильным определением группы видов разрешенного использования данного земельного участка. Решением суда 14.07.2014 данная кадастровая ошибка в сведениях исправлена путем установления действительной кадастровой стоимости, определенной путем отнесения данного земельного участка к верной группе разрешенного использования.

Полагая, что применение при расчете арендной платы ошибочной кадастровой стоимости привело к завышению размера арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, общество "ГРК "Евразия" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

При определении размера арендной платы в спорный период Министерство исходило из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка в размере 357 004 152 руб. 07 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра по состоянию на 01.01.2010 - 11 948 руб. 33 коп.), в результате чего обществом "ГРК "Евразия" произведено ошибочное исполнение обязательства по оплате арендных платежей в размере большем, чем следовало бы исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка в размере 109 268 698 руб.16 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра по состоянию на 01.01.2010 - 3 657 руб. 04 коп.). Отклоняя довод Министерства о том, что денежные средства были им получены в результате исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области и не могут быть признаны неосновательным обогащением, суд апелляционной инстанции указал, что само по себе исполнение данного судебного акта на момент принятия которого отсутствовало вступившее в силу решение об исправлении кадастровой ошибки по делу N А60-20128/2014 Арбитражного суда Свердловской области не указывает на отсутствие оснований для возмещения неосновательного обогащения.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды не приняли во внимание, что денежные средства, о взыскании которых заявлено обществом "ГРК "Евразия" по настоящему делу, были перечислены им во исполнение вступившего в законную силу судебного акта - Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области, которым с общества "ГРК "Евразия" в пользу Министерства взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 7 390 568 руб. 06 коп, в том числе 6 640 711 руб. 65 коп. основного долга, 749 856 руб. 41 коп. неустойки.

На основании п. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что по смыслу данных норм получение денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта неосновательным обогащением Министерства не является.

Кроме того, общество "ГРК "Евразия" не представило доказательств неосновательного обогащения Министерства в заявленной к взысканию сумме (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций также не принято во внимание и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что при наличии у общества "ГРК "Евразия" сомнений в определении размера кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, общество "ГРК "Евразия" было вправе заявить соответствующие возражения и представлять доказательства в рамках дела N А60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании долга по арендной плате. Вместе с тем, соответствующих возражений обществом "ГРК "Евразия" заявлено не было.

Поскольку размер арендной платы, рассчитанный в данном случае исходя из кадастровой стоимости земельного участка, входит в круг обстоятельств, подлежавших обязательному установлению при рассмотрении дела N А60-33944/2013 Арбитражного суда Свердловской области о взыскании долга по договору аренды, данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, не может быть опровергнуто обществом "ГРК "Евразия" в рамках настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах выводы судов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, не соответствует нормам материального права, и у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований общества "ГРК "Евразия".

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства дела были установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, однако выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт по данному спору и отказать в удовлетворении требований общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 832 148 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда надлежит осуществить суду первой инстанции.

Учитывая, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, судом кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску возлагаются на общество "ГРК "Евразия". Поскольку при подаче искового заявления платежным поручением от 23.01.2015 N 15088 обществом "ГРК "Евразия" уплачено 47 165 руб., а размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 47 161 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу "ГРК "Евразия" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2015 по делу N А60-55878/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" из федерального бюджета государственную пошлину 4 руб. как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 23.01.2015 N 15088.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

С.В.Лазарев М.В.Торопова