Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-7403/15 по делу N А60-52395/2014

Екатеринбург

28 октября 2015 г.

Дело N А60-52395/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" (ОГРН: 1116670018112, ИНН: 6670342843; далее - общество "УК "Строительные технологии") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-52395/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1076673010150, ИНН: 6673162327) к обществу "УК "Строительные технологии" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество "УК "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-52395/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда от 13.03.2015 и постановление апелляционного суда от 30.06.2015 является 31.08.2015 (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока подачи кассационной жалобы обществом "УК "Строительные технологии" никак не обоснован, при этом заявитель ссылается на его малозначительность (2 дня).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество "УК "Строительные технологии" было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по настоящему делу, копии обжалуемых судебных актов были своевременно отправлены заявителю по месту нахождения юридического лица. В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 30.06.2015, разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель общества "УК "Строительные технологии" - Леванов А.Г. принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Текст постановления был размещен на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 01.07.2015.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.10.2015 N 1987, на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу "УК "Строительные технологии".

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-52395/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по тому же делу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строительные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.10.2015 N 1987.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н.Черкасская