Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф09-13986/13 по делу N А76-9919/2013

Екатеринбург

10 ноября 2015 г.

Дело N А76-9919/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кангина А.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу N А76-9919/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал", должник; ОГРН 1047405500416) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 предприятие "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уманский Александр Степанович.

Конкурсный управляющий должника 30.07.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее - Управление) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 19 466 386 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части 17 206 658 руб. 13 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным судом Челябинской области на основании данного определения выдан соответствующий исполнительный лист от 31.03.2015 серии ФС N 000392522.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба Управления от 08.04.2015 на определение от 07.03.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование определения от 07.03.2015 и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 прекращено производство по апелляционной жалобе Администрации от 29.04.2015 на определение от 07.03.2015.

Управление 26.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отзыве исполнительного листа от 31.03.2015 серии ФС N 000392522.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 (судья Строганов С.И.) в удовлетворении ходатайства Управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Скобелкин А.П., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение от 01.06.2015 оставлено без изменения.

Полагая, что определение от 01.06.2015 и постановление от 27.07.2015 являются незаконными, Администрация в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало на названные судебные акты кассационную жалобу, ссылаясь на то, что к моменту выдачи исполнительного листа от 31.03.2015 определением апелляционного суда от 15.05.2015 был восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы Администрации на определение от 07.03.2015, она была принята к производству апелляционного суда. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Администрации как собственника имущества, делегировавшего свои полномочия Управлению, и как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К названным лицам относятся лица как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с кассационной жалобой на судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен не только обосновать в тексте кассационной жалобы каким образом нарушены его права обжалуемым судебным актом, но и представить суду соответствующие подтверждающие документы.

Как следует из материалов дела, определение от 07.03.2015 вынесено по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении Управления к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рассмотрении которого Администрация участия не принимала, при этом производство по апелляционной жалобе Администрации от 29.04.2015 на названное определение от 07.03.2015 было прекращено определением от 17.06.2015 в связи с тем, что определение от 07.03.2015 не затрагивает права и законные интересы Администрации, а апелляционная жалоба Управления от 08.04.2015 на определение от 07.03.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование. В кассационном порядке определение от 07.03.2015 не обжаловалось.

Таким образом, определение от 07.03.2015 вступило в законную силу.

На основании определения от 07.03.2015 в установленном законом порядке выдан исполнительный лист от 31.03.2015.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отзыве исполнительного листа от 31.03.2015 в связи с тем, что определение от 07.03.2015 не вступило в законную силу.

Определением от 01.06.2015 и постановлением от 27.07.2015 в удовлетворении заявления Управления об отзыве исполнительного листа от 31.03.2015 отказано в связи с отсутствием оснований для отзыва названного исполнительного листа.

В дальнейшем Администрация 27.08.2015 подала настоящую кассационную жалобу на определение от 01.06.2015 и постановление от 27.07.2015, ссылаясь на то, что исполнительный лист от 31.03.2015 должен быть отозван, так как выдан на основании невступившего в законную силу судебного акта.

Заявления о приостановлении исполнения определения от 07.03.2015 или об отложении исполнительных действий по исполнительному листу от 31.03.2015 в арбитражный суд в установленном порядке не поступали.

Согласно п. 10 ст. 49 Устава муниципального образования "Копейский городской округ" полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом относятся к компетенции администрации.

В соответствии с п. 9 ст. 13 Положения об администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 28.11.2012 N 625-МО (далее - Положение об администрации), в пределах своей компетенции Администрация осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 46 Устава муниципального образования "Копейский городской округ" в структуру Администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации.

Структурные подразделения, являющиеся юридическими лицами, при решении вопросов местного значения, а также делегированных в установленном порядке отдельных государственных полномочий, подотчетны и подконтрольны Главе городского округа и курирующему соответствующее структурное подразделение заместителю Главы администрации (ст. 35 Положения об администрации).

Отраслевые (функциональные) структурные подразделения администрации создаются в целях осуществления исполнительно- распорядительных и организационно-управленческих функций администрации, обеспечения деятельности администрации в целом (статья 37 Положения об администрации).

Управление в силу ст. 1, 11 Положения об управлении по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 25.01.2012 N 458-МО, является отраслевым (функциональным) органом Администрации с правами юридического лица в сфере управления имуществом Копейского городского округа. Основной целью деятельности Уравления является осуществление в пределах своей компетенции от имени муниципального образования "Копейский городской округ" функций по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью.

Управление осуществляет свои полномочия от имени муниципального образования "Копейский городской округ" и Администрации (п. 13 названного Положения).

Также согласно п. 3 Порядка создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий, а также утверждения уставов муниципальных унитарных предприятий и внесения в них изменений, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 25.05.2011 N 275-МО, полномочия собственника муниципального имущества, передаваемого предприятиям, от имени муниципального образования "Копейский городской округ" осуществляет Администрация в лице Управления.

Из изложенного следует, что Управление является структурным подразделением Администрации и надлежащим лицом, полномочным представлять интересы муниципального образования "Копейский городской округ" и Администрации в процессе. То обстоятельство, что указанными полномочиями Управление наделила Администрация, само по себе не свидетельствует о нарушении ее прав и обязанностей, не наделяет Администрацию правом обжалования судебного акта.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и то, что Администрация к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве предприятия "Водоканал" не привлекалась, и каких-либо выводов о правах и обязанностях Администрации обжалуемые определение от 01.06.2015 и постановление от 27.07.2015 не содержат, основания для рассмотрения данной кассационной жалобы отсутствуют, так как она подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебного акта.

Следует также отметить, что в данном случае Администрацией подана кассационная жалоба на судебные акты об отказе в отзыве исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу определения от 07.03.2015, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора, в рассмотрении которого Администрация участия не принимала, а производство по апелляционной жалобе Администрации на названное определение от 07.03.2015 было прекращено.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 282, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 по делу N А76-9919/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Лиходумова