Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-8123/15 по делу N А76-6364/2015

Екатеринбург

17 ноября 2015 г.

Дело N А76-6364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Карабашского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-6364/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Карабашмедь" (далее - общество) - Вавилов А.С. (доверенность от 09.11.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 527 136 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части суммы 33 648 руб. 73 коп.).

Решением суда от 02.06.2015 (судья Катульская И.К.) в части, касающейся требований, в отношении которых общество заявило об отказе от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные обществом исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, и судебную практику Арбитражного суда Челябинской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 423, ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из содержания п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ, далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) предусматривалось, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияло на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применялась в качестве кадастровой стоимости.

В связи с изложенным практическое применение измененной кадастровой стоимости было возможно лишь к правоотношениям, возникшим после вступления в силу соответствующего судебного акта.

В современной редакции Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости предусмотрена ст. 24.18. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) установлено правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в новой редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу названного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2004 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Между Карабашским городским округом (арендодатель) и обществом (арендатор) оформлены договоры аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 02.10.2009 N 285, от 25.04.2011 N 23, от 15.07.2010 N 339, от 15.07.2010 N 34, от 10.06.2013 N 35, от 04.12.2012 N 41, от 01.05.2013 N 27, от 26.03.2012 N 6, от 02.10.2009 N 287, от 28.03.2012 N 10, от 01.06.2012 N 13, от 01.06.2012 N 15, от 25.04.2011 N 24, от 02.10.2009 N 289, от 15.04.2004 N 66/248, от 02.10.2009 N 290, от 27.11.2013 N 72, от 27.11.2013 N 73, от 23.01.2014 N 4, в соответствии с которыми обществу в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 74:29:0105014:2, 74:29:0106037:2, 74:29:0000000:827, 74:29:0102082:12, 74:29:0000000:83, 74:29:0105018:11, 74:29:0106055:22, 74:29:0105017:22, 74:29:0105017:21, 74:29:0105013:14, 74:29:0105017:9, 74:29:0105009:2, 74:29:0105018:9, 74:29:0000000:51, 74:29:0000000:68, 74:29:0105013:0001, 74:29:0105016:5, 74:29:0105017:25, 74:29:0105014:3.

Перечисленные земельные участки переданы обществу в пользование по актам приема-передачи.

Согласно п. п. 3.1, 3.4 названных договоров аренды, приложенным к ним расчетам арендной платы плата за пользование земельными участками рассчитывается на основании п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решения собрания депутатов Карабашского городского округа от 22.05.2014 N 584 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, расположенных на территории Карабашского городского округа" исходя из утвержденной кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, а также подписанным сторонами актам сверок обществом по договорам аренды земельных участков за 2014 г. в бюджет внесена арендная плата на общую сумму 17 880 164 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу N А76-18935/2014 кадастровая стоимость перечисленных земельных участков установлена в размере их рыночной стоимости.

Приняв во внимание, что кадастровая стоимость перечисленных земельных участков в размере их рыночной стоимости установлена решением арбитражного суда по делу N А76-18935/2014 после вступления в силу Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", и руководствуясь пп. 7 ст. 8, п. 3 ст. 423, ст. 606, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 3, 5 ст. 65, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды первой и апелляционной инстанции правомерно заключили, что сумма перечисленных обществом в бюджет в счет арендной платы денежных средств, превышающая размер арендной платы, исчисленной исходя из рыночной стоимости земельных участков, получена Администрацией без правовых оснований, то есть является неосновательным обогащением, вследствие чего обоснованно удовлетворили требования общества.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-6364/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Карабашского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Купреенков М.В.Торопова