Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф09-9000/15 по делу N А07-4210/2015

Екатеринбург

17 декабря 2015 г.

Дело N А07-4210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Галерея АРТ" (далее - общество "Галерея АРТ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А07-4210/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

общества "Галерея АРТ" - Менгазетдинов О.О. (по доверенности);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" (далее - общество "ЛК Уралсиб") - Исмагилов Д.А. (доверенность от 22.11.2013).

Общество "Галерея АРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Арт Групп" (далее - общество УК "Арт Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество "Ресурс"), обществу "ЛК Уралсиб" о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 226 523 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества "Ресурс" Черныш Наталья Юрьевна.

Решением суда от 17.08.2015 (судья Проскурякова С.В.) с общества УК "Арт Групп", общества "ЛК "Уралсиб" солидарно в пользу общества "Галерея Арт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 226 523 руб. 88 коп. Исковые требования общества "Галерея АРТ" к обществу "Ресурс" оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества УК "Арт Групп", общества "ЛК Уралсиб" солидарно в пользу открытого акционерного общества "Галерея АРТ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 858 823 руб. 50 коп. Исковые требования общества "Галерея АРТ" к обществу "Ресурс" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Галерея АРТ" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015, полагая, что сумма подлежащих взысканию процентов уменьшена судом апелляционной инстанции необоснованно. По мнению истца, применению подлежат нормы ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что на сумму убытков по возмещению вреда, причиненного недобросовестным поведением, можно применить положения о начислении процентов и именно в указанном случае, а не во всех иных случаях взыскания убытков.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 05.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее - общество "БСГС-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УК "АРТ Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Лизинг", обществу "ЛК Уралсиб" о взыскании солидарно 472 156 229 руб. 47 коп. убытков.

Возбуждено производство по делу N А07-21762/2012.

Общество УК "АРТ Групп" обратилось в суд со встречным иском к обществу "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о взыскании 97 455 869 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Общество "ЛК УРАЛСИБ" также обратилось в суд со встречным иском к обществу "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о взыскании 218 007 510 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечаток от 04.02.2014) по делу N А07-21762/2012 исковые требования общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" удовлетворены частично, с общества УК "АРТ Групп" в пользу общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" взыскано 311 754 982 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления общества УК "АРТ Групп" к обществу "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о взыскании 97 455 869 руб. 59 коп. неосновательного обогащения отказано.

Встречное исковое заявление общества "ЛК Уралсиб" к обществу "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о взыскании 218 007 510 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда по делу N А07-21762/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-21762/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по тому же делу отменены в части удовлетворения исковых требований общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления общества "УК "Арт Групп" и в части взыскания государственной пошлины с общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и с общества "УК "Арт Групп". Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с общества ЛК "Уралсиб", общества "Бизнес Лизинг", общества УК "Арт Групп" в пользу общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" убытки в сумме 311 754 982 руб.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2014 по делу N А07-21762/2012 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца с общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" на общество "Галерея АРТ".

Определением суда от 11.11.2014 удовлетворено ходатайство истца о выделении встречного иска общества УК "Арт Групп" к обществу "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 455 869 руб. 59 коп. в отдельное производство. Выделенному делу присвоен N А07-23504/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 по делу N А07-21762/2012 исковые требования общество "Галерея АРТ" удовлетворены. С общества УК "АРТ Групп", общества "Бизнес лизинг", общества "ЛК Уралсиб" солидарно в пользу общества "Галерея АРТ" взыскано 311 754 982 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Бизнес Лизинг" было переименовано на общество "Ресурс".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 по делу N А07-21762/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу были оставлены без изменения.

Общество "ЛК Уралсиб" 10.06.2015 исполнило судебные акты по делу N А07-21762/2012 перечислив на расчетный счет общества "Галерея АРТ" 311 754 982 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 309-ЭС15-8488 обществу "УК "Арт Групп" и обществу "ЛК Уралсиб" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-21762/2012 установлена обязанность уплаты истцу ответчиками солидарно денежной суммы в размере 311 754 982 руб., которая образовалась из совместного неправомерного пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, за период с 30.03.2011 по 20.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2013 по 10.06.2015, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных при рассмотрении дела N А07-21762/2012 обстоятельств, в том числе в части размера неосновательного обогащения ответчиков за счет истца и их солидарной ответственности, обусловленной совместностью недобросовестных действий по неправомерному отчуждению имущества истца, имеющих в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А07-21762/2012, а также принимая во внимание дату обращения правопредшественника общества "Галерея АРТ" - общества "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" с иском в суд в рамках дела N А07-21762/2012 (05.12.2012), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 20.03.2013 (начальную дату периода взыскания процентов) ответчики не могли не знать о своем неосновательном обогащении и о неправомерности пользования имуществом легитимного собственника в заявленный период времени, сумма неосновательного обогащения выплачена истцу 10.06.2015, в связи с чем, период взыскания процентов определен верно.

Оставляя без рассмотрения иск в части требований к обществу "Ресурс", суд первой инстанции указал, что ввиду признания его банкротом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А46-667/2015, требования к нему могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил в части размера удовлетворенных исковых требований общества "Галерея АРТ" и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, обоснованно исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-21762/2012 факта недобросовестности действий ответчиков при совершении сделок с имуществом истца и осведомленности об отсутствии оснований для его использования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2011.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неправомерность указанного вывода суда первой инстанции

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А07-21762/2012 на основании п. 2 ст. 267, ст. 1103, п. 1 ст. 1064, п. 4 ст. 10, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом существа правоотношений сторон и материально-правового интереса истца установлено, что предметом иска являлось взыскание убытков в виде упущенной выгоды (неполученного дохода от использования имущества вследствие взаимосвязанных неправомерных и виновных действий ответчиков по его отчуждению).

Указанные выводы поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.08.2015 N 309-ЭС15-8488 при отказе в передаче кассационных жалоб обществ "УК "Арт Групп" и "ЛК Уралсиб" для рассмотрения с судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.

Как верно отметил апелляционный суд, в результате совершенных ответчиками противоправных действий имущество истца выбыло из его владения. В качестве меры ответственности за неправомерное использование чужого имущества решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 по делу N А07-21762/2012 к ответчикам применена мера ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, выраженной в неполученном истцом чистом операционном доходе, который лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота от использования неправомерно отчужденных нежилых помещений за период с 30.03.2011 по 20.03.2013. Размер такого дохода определен в ходе проведенной по делу N А07-21762/2012 судебной экспертизы и составил 311 754 982 руб. Названная сумма была солидарно взыскана с ответчиков в пользу истца в возмещение причиненных ему неправомерными действиями ответчиков убытков (упущенной выгоды).

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что убытки являются основным видом ответственности должника, погашающим все издержки кредитора, в связи с чем предъявление к взысканию процентов в качестве меры гражданско-правовой ответственности является необоснованным.

Приняв во внимание, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, апелляционный суд правильно счел ошибочным вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчиков обязанности по уплате процентов с 30.03.2011, то есть с даты заключения первой сделки об отчуждении нежилых помещений.

Нормами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В связи с изложенным отклоняются соответствующие доводы истца.

Согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Как верно отметил апелляционный суд, просрочка в исполнении обязательства по уплате присужденных решением суда денежных средств привела к возникновению у ответчиков обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для уплаты ответчиками процентов за пользование чужими денежными средствами возникли с 20.02.1015 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан делу N А07-21762/2012.

При таких обстоятельствах правильным является вывод апелляционного суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период с даты, следующей за днем вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2014 по делу N А07-21762/2012, с 21.02.2015, по дату уплаты присужденной суммы, то есть по 10.06.2015.

На основании изложенного с учетом доказанности неправомерного пользования ответчиками денежными средствами в размере 311 754 982 руб. в период с 21.02.2015 по 10.06.2015 (110 дней), примененной истцом при расчете процентов за весь период учетной ставки банковского процента, равной ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, суд апелляционной инстанции верно определил, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 7 858 823 руб. 50 коп. (311 754 982 x 8.25% /100% /360 x 110), которые подлежат взысканию солидарно с обществ УК "Арт Групп" и "ЛК Уралсиб".

Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта (17.08.2015) общество "Ресурс" решением арбитражного суда от 10.08.2015 по делу N А46-667/2015 было признано несостоятельным (банкротом) суды, руководствуясь ст. 126 Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о том, что требование истца к обществу "Ресурс" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Ресурс".

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования открытого акционерного общества "Галерея АРТ" к обществу "Ресурс" правильно оставлены без рассмотрения.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части выводы судов не обжалуются.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А07-4210/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Галерея АРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Е.Г.Сирота А.А.Гайдук