Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-10099/15 по делу N А07-673/2015

Екатеринбург

15 января 2016 г.

Дело N А07-673/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Черкасской Г. Н., Громовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (далее - общество "АТЭК", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-673/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" - Мустаев И. М. (доверенность от 11.01.2016 N 01-2/4532);

общества с ограниченной ответственностью "Башминералресурс" - Рахмангулов А.Р. (доверенность от 25.02.2015 N 63-2/4179);

общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - Тавлиярова С.Р. (доверенность от 25.09.2013), Осипова Е.В. (доверенность от 31.12.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башминералресурс" (далее - общество "Башминералресурс") о взыскании 739 033 руб. 56 коп., в том числе 721 668 руб. 41 коп. в возмещение убытков, 17 365 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.04.2015 (судья Архиереев Н.В.) исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "АТЭК", обращаясь в Арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение принятыми судебными актами его прав и законных интересов, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

Заявитель полагает, что в целях всестороннего и полного рассмотрения дела суду необходимо было установить весь субъектный состав и характер обязательств, существовавших между сторонами, поскольку в операции по отгрузке вагонов со ст. Дема Куйбышевской железной дороги до ст. Чугун-2 Юго-Восточной железной дороги кроме истца и ответчика были задействованы также общество с ограниченной ответственностью "Первая грузовая компания" (далее - общество "ПГК") и общество "АТЭК". указывает, что наличие либо отсутствие согласия на погрузку вагонов собственности (аренды) общества "ПГК", а равно и обстоятельства согласования использования сдвоенной операции могли быть установлены только с участием общества "ПГК" и общества "АТЭК", являющегося агентом общества "Башминералресурс" на основании соответствующего договора.

Принятие вышеназванных судебных актов повлекло обращение общества "Башминералресурс" к обществу "АТЭК" с требованиями о возмещении убытков, вызванных простоем вагонов на ст. Дема Куйбышевской ж/д.

По мнению общества "АТЭК" обжалуемыми судебными актами принято решение о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в настоящем деле, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого судебного акта на основании ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Башминералресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "АТЭК", полагает судебные акты подлежащими отмене.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и проверив законность решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-673/2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу в порядке, установленном ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для прекращения производства по кассационной жалобе общества "АТЭК" в силу следующего.

Часть 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у общества "АТЭК" как лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Между тем оспариваемые решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-673/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу не затрагивают права и обязанности заявителя, мотивировочная часть названных судебных актов не содержит выводов относительно прав и обязанностей общества "АТЭК", либо надлежащего (ненадлежащего) исполнения (неисполнения) им каких-либо обязательств. В резолютивной части решения отсутствуют властные предписания о взыскании с заявителя денежных сумм либо о совершении им определенных действий.

Довод заявителя о том, что судами не установлен весь субъектный состав и характер обязательств, существовавших между сторонами в отношении операции по отгрузке вагонов со ст. Дема Куйбышевской железной дороги до ст. Чугун-2 Юго-Восточной железной дороги, несостоятелен, поскольку в силу п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему спору, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали им правовую оценку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях общества "АТЭК", в связи с чем основания для отмены данного судебного акта применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с изложенным доводы заявителя относительно нарушения обжалуемым судебным актом его прав и интересов подлежат отклонению. Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 28.01.2000 N 19), если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана лицом, не имеющим права на ее подачу, после принятия данной жалобы к производству, то производство по жалобе общества "АТЭК" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная обществом "АТЭК" по чеку-ордеру от 24.12.2015, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-673/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу, - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном нормами ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Г.Н.Черкасская Л.В.Громова